Дело № 2а-2293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 ноября 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката филиала № 20 НО «ТОКА» Киселева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области, предмет исполнения: взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Административным истцом вынесено постановление № 3011, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязанность по уплате задолженности до настоящего времени не исполнена. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. 

Из сообщения ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 03.10.2019 следует, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу 26.12.2017, сведений о его регистрации не имеется.

Представитель административного ответчика адвокат Киселев А.Н. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее извещение административного ответчика о наличии у него задолженности по исполнительному производству. 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) и пеням в сумме 37814,38 руб. Административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлены требования №18119, срок исполнения которого истек 01.04.2019, №3784, срок исполнения которого истек 08.02.2019. Требования административным ответчиком не исполнены. 

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, либо электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 Кодекса.

05.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение № 5435 о взыскании с административного ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени на общую сумму 37814,38 руб. 

05.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято постановление № 3011 о взыскании ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 37814,38 руб. 

Данное постановление было предъявлено к принудительному исполнению.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство №36113/19/69036-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, представленные сторонами по делу доказательства не подтверждают факт извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. Документы, свидетельствующие об осведомленности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, вынесенном налоговым органом решении, о размере задолженности, суду также представлены не были. Материалами дела факт получения ответчиком решения налогового органа и постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден. 

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Вместе с тем, не представлены доказательства неуважительности причин неисполнения исполнительных документов либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о принятии в отношении него решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий судья Н.В. Дёмина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019