Дело № 2-723/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Зборивской Л.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном при ведении аудиопротоколированя заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным и отмене решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам индивидуального строительства» в части передачи в частную собственность ? земельного участка, признании отсутствующим права на ? земельного участка, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО8 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома блокированной застройки, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери истца - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником данной доли домовладения на основании договора купли-продажи от 09.04.2002г.

ФИО8 принадлежит вторая половина указанного домовладения, а именно: 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По своим техническим характеристикам каждая из принадлежащих им долей является частью жилого дома. Домовладение не имеет признаков многоквартирного жилого дома, так как жилое строение представляет собой жилой дом, общей площадью 107, 1 кв. м., предназначенный для проживания двух семей и состоящего из двух изолированных друг о друга помещений с самостоятельными входами и инфраструктурой, земельным участком, на котором выстроены соответствующие каждой части (доли) строения и сооружения. Все части жилого дома обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, не имеют помещений общего пользования, каждая часть имеет отдельно отведенные коммуникации.

Раздел принадлежащего нам дома с надворными сооружениями возможен и переоборудования не требует. 

В связи с чем, истец просит суд выделить в натуре ФИО6 ? долю из общей долевой собственности жилого дома, площадью 107, 1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с надворными строениями и сооружениями, признать право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с надворными строениями и сооружениями, прекратить право общей долевой собственности в виде ? доли на жилой дом, площадью 107, 1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с надворными строениями и сооружениями.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, истец просит признать недействительным и отменить решение исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам индивидуального строительства» в части передачи ответчику ФИО8 в частную собственность ? части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать отсутствующим право ФИО8 и ФИО7, как наследника, на ? часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре ФИО6 ? долю из общей долевой собственности жилого дома, площадью 107, 1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с надворными строениями и сооружениями, признать за истцом право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с надворными строениями и сооружениями, прекратить право общей долевой собственности в виде ? доли на жилой дом, площадью 107, 1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с надворными строениями и сооружениями.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Попова А.М. просила уточненные требования удовлетворить с учетом предложенного экспертом варианта выдела без компенсации разницы стоимости выделяемых долей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не предоставила.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил пояснения по сути исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств не предоставил. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО7, представителей третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации 

<

адрес> Республики Крым, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца – адвоката Попову А.М., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6 (л.д.6, 7-8).

Решением № исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О частичной нумерации объектов недвижимости в 

<

адрес>» домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (принадлежащему ФИО1 ФИО7) присвоен новый адрес: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно (л.д.9-10).

Согласно сообщения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/282 на заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сообщено, что земельный участок, площадью 853 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам индивидуального строительства» был передан в собственность ФИО8 для обслуживания индивидуальных домов и хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, Администрация 

<

адрес> не имеет юридических оснований распоряжаться вышеуказанным земельным участком (л.д. 12,88-89).

Согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским МБТИ, на жилой дом индивидуального жилого фонда и сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, собственниками значатся ФИО10 и ФИО1 по ? доли (л.д. 23-26,91).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру по 

<

адрес> выдан кадастровый паспорт на жилое помещение, общей площадью 107,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и присвоен кадастровый № (л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Согласно договора о предоставлении в бессрочное земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 800 кв.м. был выделен на праве бессрочного пользования ФИО3 и ФИО8.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила, а ФИО3, ФИО5 ФИО4 продали ? часть целого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Красноперекопского поселкового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО13 был выделен земельный участок для строительства жилых 2-х квартирных, по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.

Решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в частную собственность земельный участок для обслуживания индивидуальных жилых домов и хозпостроек, ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> ФИО8, площадью 853 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что сведений об отмене решения исполнительного комитета Красноперекопского поселкового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, решение исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность земельного участка ФИО8, площадью 853 кв.м., является незаконным, т.к. нарушает права ФИО6, являющегося собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также как наследника ФИО1 которая приобрела ? долю жилого дома у ФИО3 которому ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок наряду с ФИО8

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя истца – адвоката Поповой А.М. определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с надворными строениями и сооружениями, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных самостоятельных блоков. Учитывая конструктивные особенности жилого дома и его расположение на земельном участке, а также существования в нем двух изолированных жилых блоков, эксперт приходит к выводу, что выделить 1/2 (одну вторую) долю жилого дома истца без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (возможность использования имущества по целевому назначению, отсутствие существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной стоимости, отсутствие несоразмерного ущерба для второй стороны), расположенного по адресу: 

<

адрес> технически возможно. В собственность совладельца ФИО6, предлагается выделить следующие строения: часть жилого дома литера «А», «а» (помещение № I (коридор, площадью 3,9 кв.м.), № II (коридор, площадью 3,6 кв.м.), № (кухня, площадью 11,1 кв.м.), № (жилая комната, площадью 8,6 кв.м.), № (жилая комната, площадью 8,3 кв.м.), № (жилая комната, площадью 16,1 кв.м.), общей площадью 51,6 кв.м. - летняя кухня сарая (литера Б, б), сарай (литера В), гараж (литера Е). 

<

адрес> помещений жилого дома, предлагаемых к выделу владельцу ФИО6, составляет 51,6 кв.м.

Предложенный вариант выдела 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, в соответствии со сложившимися порядком пользования, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предусматривает выдел изолированной части домовладения в границах существующей застройки, оборудованной отдельным входом и инженерными коммуникациями, в связи с чем, необходимость в проведении переоборудований, отсутствует. После выдела 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 - выделяемая часть домовладения будет представлять индивидуальный жилой дом блокированной застройки, оборудованный индивидуальными системами инженерных коммуникаций и отдельным входом.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом ИП ФИО14 судебной строительно-технической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически является собственником не помещений в жилом доме, а собственником жилого дома (блока) блокированной застройки, поскольку жилой дом имеет отдельный вход, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, помещения имеют самостоятельные системы отопления, что позволяет признать указанное жилое помещение двумя самостоятельными жилыми домами блокированной застройки.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Поскольку выдел доли истца соответствует сложившемуся между сторонами длительному фактическому пользованию помещениями, соответствующих требований не заявлено, то денежная компенсация между сособственниками не взыскивается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным и отмене решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам индивидуального строительства» в части передачи в частную собственность ? земельного участка, о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома блокированной застройки - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным и отменить решение исполнительного комитета Красноперекопского городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросам индивидуального строительства» в части передачи ФИО8 ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО6 ? долю из общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из части жилого дома лит. «А», «а» (помещение № (коридор, площадью 3,9 кв.м.), №II (коридор площадью 3,6 кв.м., № (кухня, площадью 11,1 кв.м., № (жилая комната площадью 8,6 кв.м., № (жилая комната площадью 8,3 кв.м.), № (жилая комната площадью 16,1 кв.м.), площадью 51, 6 кв.м., летнюю кухню, сарай (лит.Б, б), сарай (литера В), гараж (литера Е).

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки - лит.«А», «а» (помещение № (коридор, площадью 3,9 кв.м.), №II (коридор площадью 3,6 кв.м., № (кухня, площадью 11,1 кв.м., № (жилая комната площадью 8,6 кв.м., № (жилая комната площадью 8,3 кв.м.), № (жилая комната площадью 16,1 кв.м.), общей площадью 51, 6 кв.м., летнюю кухню, сарай (лит.Б, б), сарай (литера В), гараж (литера Е), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в виде 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В иной части исковых требований ФИО6 – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Никишенко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Никишенко