дело № 2-373/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000476-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2025 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 20 октября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.02.2008г. по 23.09.2022г. в размере 95 575,57 руб. Банк на основании договора уступки прав (требований) от 21 мая 2010 года переуступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 года переуступило право требования ООО «ПКО «Феникс». 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признала и объяснила суду, что банковскую карту в ЗАО «Банк Русский Стандарт» не получала, не активировала и никогда не пользовалась. Она брала кредит на холодильник, который погасила лет 20 назад. Требование о погашении долга не получала. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. 

Как установлено судом из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с использованием банковской карты «Русский Стандарт» на срок 304 дня с 14.06.2006г. по 14.04.2007г. на сумму 11 250 руб. на приобретение холодильника «Атлант». 

Банк на основании договора уступки прав (требований) от 21.05.2010г. переуступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки прав (требований) от 23.09.2022г. переуступило право требования ООО «ПКО «Феникс». 

15.08.2024г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-1365/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>, который 23.08.2024г. по заявлению должника был отменен.

За ответчиком ФИО1 числится задолженность за период с 17.02.2008г. по 23.09.2022г. в размере 95 575,57 руб. 

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – п. 6 данного Постановления Пленума ВС РФ.

По правилам п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для исчисления срока исковой давности необходимо установить дату внесения последнего платежа. 

Истец на запрос суда выписку о движении денежных средств по карте, выпущенной на имя ФИО1, в материалы дела не представил, несмотря на то, что именно на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельств, что срок исковой давности не пропущен. 

Исходя из срока действия договора, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал в 2007г, тогда как заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в 2024г., то есть обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трехлетнего срока. 

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2025г. 

Председательствующий -