12-41/2020

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 14 сентября 2020 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КФХ ФИО1 на постановление и.о. начальника Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПНМинлесхоза Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ занезаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен. Как было установлено, он на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины на территории Метелинского участкового лесничества в 

<

адрес> Заготовка древесины осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо действия по рубке деревьев за пределы указанной делянки им не производились. На момент осмотра делянки, то есть ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, осмотр был произведен без его участия и его представителя. Кроме того не соответствуют выводы, изложенные в мотивировочной части постановления о признании им вины, поскольку в своем объяснении он не признал своей вины о совершении незаконной рубки.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не указано время совершения заявителем указанного правонарушения.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Однако протокол осмотра территории, составленный при проведении маршрутного патрулирования и протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах вывод должностного лица о совершении им незаконной рубки не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому не представлено и обстоятельства в полном объеме не были выяснены.

На основании изложенного заявитель просит постановление и.о. начальника Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.28 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом деятельности является лесозаготовка. Был заключен договор аренды на вырубку леса на указанной в протоколе делянке - 

<

адрес>. На указанной делянке вырубка производилась. Делянка была полностью вырублена. На момент проверки вырубка была закончена, делянка была принята лесником ФИО2. О том, что были выявлены нарушения, узнал после звонка ФИО8. Его пригласили для составления протокола. При составлении протокола он присутствовал, согласился с протоколом по глупости, согласился под давлением. О дне рассмотрения протокола он был извещен, присутствовал при вынесении постановления, получил копию ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с постановлением, так как дерево, которое включают в незаконную рубку, находилось на его делянке и было вырублено законно. Об этом он узнал, когда поехал на место после составления протокола. Данный факт подтверждается видеозаписью, которая приобщена к материалам дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Свидетель ФИО2 показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы участковым лесничим Метелинского участкового лесничества. Он сам отводил делянку ФИО1. Это было зимой. После вырубки в ДД.ММ.ГГГГ он принимал данную делянку у ФИО1. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года они пахали данную делянку. Никаких нарушений при принятии и в последующем, а именно незаконной порубки он не зафиксировал, хотя при приеме он её всю обходил по периметру. Считает, что завизирной рубки не имелось, так как он бы заметил, потому что потом они осуществляли посадку новых деревьев на данном участке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как следует из п. 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (далее - Правила), определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной признается рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе маршрутного патрулирования лесного фонда Дуванского лесничества в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ, государственным лесным инспектором Дуванского межрайонного территориального отдела ФЕЛ и ПН ФИО5 осуществлена проверка заготовки древесины в 

<

адрес> участкового лесничества, где назначена сплошная рубка. Заготовку древесины производил глава КФХ ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра делянка пройдена рубкой полностью. Также осмотром установлено, что в ходе осуществления заготовки древесины главой КФХ ФИО1 допущена рубка дерева породы сосна в количестве 1 штука за пределами отведенной делянки. Незаконная рубка совершена в 

<

адрес> Метелинского участкового лесничества. На месте рубки обнаружен пень породы сосна с диаметром пня на высоте груди 40 см. Объем незаконно срубленной древесины составил 1,855 куб.м, ущерб от незаконной рубки составил 962,50 рублей. Незаконную рубку совершил глава КФХ ФИО1

Таким образом, глава КФХ ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 1, ст. ст. 12, 36 Лесного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом он согласен, ущерб будет возмещен; чертежом-схемой 

<

адрес>; расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вальщик леса не заметил визиру делянки, ущерб будет возмещен; фототаблицей; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. начальника Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что какие-либо действия по рубке деревьев за пределы указанной делянки им не производились, противоречат материалам дела, собственным объяснениям ФИО1

Доводы жалобы о том, что на момент осмотра делянки, то есть ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, осмотр был произведен без его участия и его представителя не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку незаконная вырубка была обнаружена в ходе патрулирования, что соответствует требованиям лесного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем отражено в протоколе о лесонарушении о № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен с нарушениями, что им не оспаривается.

К доводам заявителя о том, что он согласился с нарушениями под давлением, суд относится критически, считает способом избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показаниям свидетеля ФИО2 суд принимает во внимание, однако считает, что данные показания не могут свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Так из представленного по запросу суда акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно ФИО2 принималась делянка у ФИО1, однако в том же акте указано, что очистку делянки необходимо провести после схода снега, на момент осмотра снежный покров высокий.

Таки образом, суд считает, что свидетель не имел возможности установить наличие или отсутствие незаконной порубки.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что дерево, которое ему вменяют как незаконную порубку находилось в пределах его делянки, по мнению суд не представлено.

Из представленной видеозаписи невозможно установить как границы делянки, так и координаты расположения пня от срубленного дерева, относительно границ делянки.

Таким образом доказательств соблюдения законодательства при осуществлении заготовительной деятельности и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и недоказанности его вины.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главы КФХ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: . Е.Н. Привалов

.

Судья: Е.Н.Привалов