Дело № 1-379/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 ноября 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плешаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

а также представителя потерпевшего ПО «**» И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 17 июля 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение подземных хозяйственных кладовок индивидуального пользования потребительского общества «**» (ПО «**»), расположенного по [адрес], откуда тайно похитил имущество (кабель), принадлежащее ПО «**», чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а именно: обнаружив вход в указанное помещение, используемое в качестве хранилища, оборудованный металлической дверью с навесным замком, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, сломал на двери навесной замок, тем самым обеспечил себе свободный вход в указанное помещение, после чего незаконно проник в него, где имеющимися при нем пассатижами осуществил демонтаж кабеля общей длиной 94 м, смотал его в моток и вынес из помещения, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ПО «**», а именно кабель электрический сечение 1,5 мм, трехжильный, медный, общей длиной 94 м, содержащий металл общим весом 10 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг металла, а всего похитил имущество на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему ПО «**» имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Представитель потерпевшего И. до начала судебного разбирательства обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

1) приемосдаточный акт от 17 июля 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...>); 

2) навесной замок и фрагмент кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 15 сентября 2020 года (л. 

<

...>, 75), - передать потерпевшему ПО «**» как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-004726-54