Дело № 1-74/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Дрожжина А.В., Чиркова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем такси «Варшава», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в З кладовщиком-отборщиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, –

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Faurecia» при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и ФИО2,, являясь сотрудниками 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут (более точные дата и время следствием не установлено), находясь в рабочем помещении ООО «Faurecia», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Е», вступили между собой в предварительный сговор на хищение 73 штук комплектов системы обогрева автомобильных сидений. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был вынести вышеуказанное оборудование с территории ООО «Faurecia», а ФИО1 должен был в последующем его реализовать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 14.30 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь на производственном участке по изготовлению систем обогрева автомобильных сидений, приготовил и тайно похитил с конвейера обогревы марки 2287038х в количестве 33 штук стоимостью 218 рублей за штуку, на общую сумму 7 202,04 рублей и обогревы марки 2717982х-01 в количестве 10 штук, стоимостью 274 рублей за штуку, на общую сумму 2 742,99 рублей, которые, согласно отведенной ему роли, пронес через КПП ООО «Faurecia», где передал, ожидавшему его ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов по 23.00 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО2, находясь на производственном участке по изготовлению систем обогрева автомобильных сидений, приготовил и тайно похитил с конвейера обогревы марки 2717984х-01 в количестве 30 штук, стоимостью 227 рублей за штуку, на общую сумму 6 810,00 рублей, которые в 23.00 часов, согласно отведенной ему роли, пронес через КПП ООО «Faurecia» и передал ожидавшему его ФИО1

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления пытались скрыться, однако не смогли довести свой умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции и службы безопасность ООО «Faurecia».

Защитники подсудимых – адвокат Чирков Д.В. и адвокат Дрожжин В.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные защитниками ходатайства, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, по указанным защитниками основаниям.

Выслушав мнения лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоят; работают, имеют на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО1 также по месту работы характеризуется положительно, признали вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме. 

Учитывая, что подсудимые не судимы, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, факт возмещения ущерба в полном объеме нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, то есть все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ установлены и соблюдены, суд считает возможным ходатайства защитников удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимых от уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых, а также возможности получения ими дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 и ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 1) обогревы для автомобильных сидений в количестве 73 штук, возвращенные представителю потерпевшей организации ФИО4 – оставить в распоряжение последнего; 2) детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 и ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич