Дело № 2-69/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск «06» февраля 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, –

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Тихон В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований иска указало, что 10.12.2013 года Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) и Тихон В.М. заключили договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448 360,00 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях определённых Кредитным договором. Пунктом 1.1. Кредитного договора установлено, что заёмщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. 3.3. кредит предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления кредита на текущий счёт заёмщика №, открытый в Банке (далее – счёт заёмщика). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счёт заёмщика. Для учёта задолженности по кредиту на имя заёмщика открыт счёт по учёту средств предоставленного кредита № (далее – ссудный счёт), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату. Графиком платежей по кредиту установлены: размер первого ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 642,00 руб.; размер последнего ежемесячного платежа – 16 599,25 руб.; дата платежа – 10 число каждого календарного месяца; размер процентной ставки – 19,9 % годовых, полная стоимость кредита – 30,49%. При подписании Уведомления о размере полной стоимости кредита, Кредитного договора №, ответчик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, и согласился с ними. В пункте 8.1. Кредитного договора указано, что Банк имеет право при возникновении у заёмщика просроченной задолженности по настоящему Договору на передачу управления по указанной задолженности сторонней организации. Заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями Кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, Условий кредитного договора и Графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 716 524, 90 руб.. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 524,90 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № в размере 716 524,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 365,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01 июня 2018г., не явился. Просил рассмотреть исковое заявление без его участия, в порядке заочного производства. 

Ответчик Тихон В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие Тихон В.М. в порядке заочного производства.

Суд, учитывая позицию представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тихон В.М. заключён договор о предоставлении кредита № на сумму 448 360,00 рублей, сроком на 36 месяцев, до 10.12.2016г., с уплатой 19,9% годовых на потребительские цели (Анкета - Заявление на получение кредита со способом выдачи на Специальный счёт, Уведомление о размере поной стоимости кредита от 10.12.2013, Кредитный договор от 10.12.2013) (л.д.9-11, 13,15-17). 

В соответствии с Графиком платежей по кредиту, п. 4.6, п. 6.2 Кредитного договора заёмщик обязан: 10-го числа каждого месяца, начиная с января 2014 года ежемесячно производить аннуитетный платёж в сумме 16 642,00 рублей, включающий оплату процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате месячного платежа оплатить 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункта 8.1 Кредитного договора, Банк имеет право при возникновении у заёмщика просроченной задолженности передать права управления по указанной задолженности сторонней организации, без каких-либо ограничений.

Тихон В.М. ознакомлен в полном объёме с условиями предоставления кредита, и им были приняты данные условия, что подтверждается личными подписями Тихон В.М. в Кредитном договоре (л.д. 9-11,13, 15-17). 

Согласно выписки из лицевого счёта № активный ссудный счёт Тихон В.М. с 10.12.2013 по 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» 10.12.2013 года Тихон В.М. была зачислена сумма кредита по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 448 360,00 рублей. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по условиям Кредитного договора.

Ответчик 10.12.2013г. воспользовался предоставленными кредитными средствами, что усматривается из указанной выписки.

С момента получения кредита в декабре 2013 года ответчик не исполняет обязательств по договору в установленном порядке. Задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2017г. (включительно) составляет 716 524,90 руб., из них: 448 360,00 руб. – задолженность по основному долгу; 268 164,90 руб. – начисленные проценты и комиссии. 

Таким образом, на основании представленных материалов дела установлено, что заёмщик Тихон В.М. допустил просрочку погашения кредита по Кредитному договору № от 10.12.2013 года, оплаты процентов за пользование указанным кредитом.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2017г. на основании договора уступки Прав требования (цессии) № ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым ПАО «Росгосстрах Банк» и заёмщиками, указанным в реестре Заёмщиков (Приложение к договору уступки прав), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом, в соответствии с п. 1.1 Договора уступки Прав требования (цессии) от 31.08.2017 с даты перехода прав требования к ООО «ЭОС» не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых Прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, в также штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитных договоров.

Согласно представленной истцом Выписки из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) № от 31.08.2017г. сумма передаваемых прав требования заёмщика Тихон В.М., согласно Кредитного договора № от 10.12.2013г., составила 716 524,90 руб. (л.д.36).

Как следует из материалов дела, договор цессии заключен между сторонами – юридическими лицами в установленной законом письменной форме. При этом, нарушений требований закона, ограничивающих переход права требования по договору займа другим лицам, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами не установлено.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

Поскольку, Тихон В.М. нарушил свои обязательства по Кредитному договору, не производя по нему ежемесячный платеж в сроки и в размере им предусмотренные, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, у него возникла обязанность по уплате штрафных санкций за просрочку платежей.

Проверяя сумму кредитной задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 524,90 руб.. 

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёлённых в договоре. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, Условий кредитного договора и Графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 716 524, 90 руб..

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных условий кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тихон В.М. при заключении кредитного договора № от 10.12.2013г. был поставлен в известность о праве ПАО «Росгосстрах Банк» производить уступку прав требования другому лицу и при этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к новому кредитору ООО «ЭОС» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Тихон В.М. воспользовался земными средствами, однако имеющиеся задолженности по кредитному договору не погашал, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 06.06.2017 и выпиской по лицевому счёту № за период с 10.12.2013 по 31.08.2017 года (корреспондирующий счёт – №) (л.д. 18-26).

Согласно расчёту кредитной задолженности, предоставленным ООО «ЭОС», с которым соглашается суд, по состоянию на 06.06.2017 г. по кредитному договору № от 10.12.2013г. задолженность по кредиту составила – 448 360,00 руб.; начисленные проценты и комиссии – 268 164,90 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора_ определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с Тихон В.М. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в сумме 716 524,90 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 448 360,00 руб.; задолженность по процентам в сумме 150 737,56 руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит - 117 427,34 руб.. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами материального права и Условий договора кредитования № № от 10.12.2013 года, Договора уступки Прав требования (цессии) № от 31.08.2017г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЭОС» по взысканию с ответчика Тихон В.М. задолженности по указанному кредитному договору № от 10.12.2013 года, расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная ООО «ЭОС» при подаче иска в сумме 10 365,25 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «ЭОС», сформировавшуюся по состоянию на 06.06.2017 года задолженность по кредитному договору № в размере 716 524 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в Советский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Судья И.В. Понимаш