... Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Аллерго Центр», ФИО4 о понуждении к устранению препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ЗАО «Аллерго Центр», ФИО4 В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения на ... этаже мансарда ... с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: .... ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 2-го этажа №..., мансардного этажа №... с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: .... 

... между гр. ФИО2 и МУП «Водоканал» заключен договор ... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалось осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Место подключения к канализации определено — по ... (согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности).

Вместе с тем, собственниками соседнего здания ЗАО «АЛЛЕРГО ЦЕНТР» и ФИО4, расположенного по адресу: ..., произведены земельные работы, в результате чего замурована канализация, по которой осуществлялся слив сточных вод из здания, где расположены нежилые помещения истцов. Вместо этого ответчиками установлен насос, который не справляется со своей задачей, поскольку нежилые помещения истцов находятся на земельном участке, уровень которого выше, чем место подключения к канализации. Попадание фекальных вод на территорию земельного участка представляет угрозу жизни и здоровью и угрозу распространения инфекционных заболеваний. Ответчики не предпринимают мер к приведению инженерной системы в исправное безаварийное состояние, исключающее затопление участка истцов фекальными массами.

Не смотря на тот факт, что объект недвижимости по ... относится к объектам культурного наследия, собственником данного здания в Министерстве культуры РТ разрешение на проведение земельных работ не получено.

В связи с возникшими проблемами истцы обращались в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МУП «Водоканал», а так же в ОП ... «Япеева» УМВД России по г. Казани.

В ответном письме МУП «Водоканал» от ... за исх. ... подтвердил факт технической неисправности канализационной системы.

Таким образом, ответчики лишили истцов возможности пользоваться канализационной сетью. 

При изложенном, истцы прося обязать ЗАО «Аллерго Центр» и ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить канализационную сеть водоснабжения диаметром ... мм к канализационному колодцу по ..., приведя ее в первоначальное состояние, существовавшее до производства ответчиками строительно-монтажных работ, приведших к замуровыванию сети.

При рассмотрении дела представителем истцов пояснялось, что требования направлены на понуждение восстановление сеть канализации от колодца, к которому присоединена канализационная труба, выходящая из .... 

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представители ответчиков ЗАО «Аллерго Центр», ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц – МУП «Водоканал», ФИО8 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ИК МО г. Казани в суд представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежат на праве собственности ряд нежилых помещений .... Также собственником отдельных нежилых помещений дома является третье лицо ФИО8

Ответчикам ЗАО «Аллерго Центр» и ФИО4 на праве долевой собственности в виде отдельно определенных помещений принадлежит нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия- ..., а также земельный участок под домом.

Указанные здания и ... имеют общий двор, расположенный между ....

Согласно техническому паспорту на строение ..., по состоянию на ... год оборудован водопроводом и канализацией. Исходя из технического заключения, составленного по результатам обследования здания ООО «...», по состоянию на .... канализация в доме предусмотрена путем отвода стоков в существующую дворовую канализацию.

Согласно топографической съемке, предоставленной по запросу суда Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, схемам и картам топографической съемки за разные годы, начиная с ... года и позже, находящимся в пользовании МУП «Водоканал», в ... и ... сеть канализации оборудована путем определения точек выхода из зданий со стороны вышеуказанного двора и соединения трубами диаметра ... соответственно с канализационным колодцем, расположенном по границе земельного участка .... Последующая часть канализационной сети, проходящей под домом ... по ..., предусматривает еще три расположенных в ряд канализационных колодца соединенных трубами диаметром ... и присоединение к канализационному коллектору диаметром ... на ..., находящемуся в ведении МУП «Водоканал». 

Данный участок канализационной сети города в чьей- либо собственности, либо владении, закрепленном на предусмотренных законом основаниях, не находится.

В отношении конструктивных особенностей ..., следует отметить, что дом включен в перечень объектов культурного наследия. Исходя их технических паспортов на строение по состоянию на ... года, дом является многоэтажным с подвальным помещением, 1926 года постройки. В конструкции дома предусмотрена проходная арка, соединяющая ... с вышеуказанным двором между ... помещений первого и подвального этажей одинаковы, перегородки и несущие конструкции дома данных этажей расположены одинаково. Электрооборудование, система водопровода дома повреждены. 

Рассматриваемая сеть канализации (ее часть из трех расположенных в ряд канализационных колодцев и их соединений) проходит по территории земельного участка ..., непосредственно под вышеуказанной аркой. При этом из самого ... предусмотрено два выхода канализационной сети, один из которых оборудован дополнительным колодцем, путем присоединения к двум их трех колодцев, проходящих под аркой. 

ФИО4 при покупке помещений в ... году выдано охранное обязательство на объект, которым собственник обязался производить работы на объекте на основании акта осмотра технического состояния и после получения разрешения госоргана на работы в соответствии с проектно- сметной документацией, разрабатываемой на основании задания, согласованного госорганом. Акт осмотра технического состояния объекта должен составляется не реже чем в пять лет раз. Исходя их прилагаемой схемы границ территории объекта культурного наследия, на момент заключения данного обязательства в границах территории объекта сеть канализации предусмотрена в том же виде, что указано выше и соответствует данным топографической съемки.

ФИО7 стороной указывается, что ответчиками производятся работы по реконструкции здания, земляные работы при которых демонтирована эксплуатируемая ими канализационная сеть. Труба, идущая от их дома, затампонирована монтажной пеной у места выхода в канализационный колодец.

Ответной стороной доводов тому, что демонтаж канализационной сути произведен не ими, не приведено, доказательств иному не представлено.

Представителями сторон, третьего лица пояснялось, что ответчиками обустроена временная канализация путем установки насоса и сбора канализационных стоков у первого колодца, поскольку сеть продолжает эксплуатироваться владельцами ....

Стороны на фоне конфликта, возникшего в ...., неоднократно обращались в МУП «Водоканал», ИК МО ... с жалобами друг на друга и на неисправность сети.

В судебном заседании .... был опрошен мастер управления канализационного хозяйства МУП «Водоканал» ФИО5, которым составлялся Акт обследования от .... Данным лицом пояснено, что при осмотре было обнаружено, что во дворе и в арке ведутся работы по реконструкции ..., в ходе которых произведен демонтаж четырех канализационных колодцев от которых во дворе лежали люки. Ход работ и состояние двора, колодцев зафиксированы им на телефон и фотографии показывают, что именно данными работами канализационная сеть разрушена. 

Приобщенными к материалам дела фотографиями усматривается, что со стороны ... вход в арку закрыт, размещены информационные плакаты уведомляющие о проведении работ на объекте ..., во дворе дома складированы строительные материалы, части разрушенных конструкций, строительный мусор, лежат колодезные кольца (люки). Непосредственно по длине всей арки ведутся земляные и строительно- монтажные работы.

Ответчиками доводы о недостоверности фотографий, непричастности к зафиксированному, не приводились.

Как следует из ответов МУП «Водоканал» от .... и ИК МО ... от .... на обращения истцов, результатами обследования установлено, что водоотведение ... осуществлялось по схеме с подключением к коллектору по ул. .... Часть сети, проходящая по внутридомовой территории на момент обследования находится в технически неисправном состоянии, водоотведение отсутствует. На балансе МУП «Водоканал» данная сеть не находится. По состоянию на .... водоотведение осуществляется по временной схеме по средством перекачивания стоков насосом в коллектор по ....

Аналогичен ответ МУП «Водоканал» от .... на обращение ЗАО «Аллерго Центр», которым указано, что согласно имеющейся топографической съемке местности, водоотведение ... осуществляется через дворовую канализацию с подключением к коллектору по ... об иных подключениях не имеется. 

Доказывание ответной стороной строилось на доводах о том, что в ... канализация отсутствует, истцы и третье лицо согласно договорам, должны подготовить проект и пользоваться канализационной сетью по ....

Судом у ответчика ЗАО «Аллерго Центр» истребовались разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания и проведение земляных работ. Данные документы не представлены. Представлено лишь составленное по заказу ЗАО «Аллерго Центр» инженерно- техническое обследование надземных строений и фундамента, в котором указано, что на момент обследования здания инженерные коммуникации отсутствуют.

Судом многократно истребованы договоры, заключенные МУП «Водоканал» с лицами участвующими в деле на водоснабжение и водоотведение.

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от ...., заключенному МУП «Водоканал» с ФИО2, а также прилагаемыми к нему актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и схеме, точкой приема и зоной ответственности МУП «Водоканал» является канализационный коллектор по .... 

.... МУП «Водоканал» с ФИО2 заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, которым точками присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения определены существующие внутренние сети самого здания. К каким колодцам (коллекторам) соответствующих сетей предусматривается предоставить доступ на подключение, в договоре не обозначено.

И уже ... МУП «Водоканал» с ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно данному договору водоснабжение и водоотведение, в соответствие с прилагаемыми к договору акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и схеме, должно производится путем подключения к водопроводному колодцу диаметром ... и канализационному колодцу диаметром ... по ... этом на схеме обозначена точка входа в здание ... по ... водопроводной сети и обозначено ее прохождение через здание ... в здание .... Точка выхода канализационной сети из ..., ее прохождение и место подключения к центральной сети водоотведения на схеме отсутствуют.

.... МУП «Водоканал» с ФИО8 заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, которым точка присоединения к централизованной системе водоотведения определена в виде магистрального канализационного коллектора диаметром ... по .... 

.... МУП «Водоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения с ФИО8. Согласно данному договору водоснабжение и водоотведение, в соответствие с прилагаемыми к договору акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и схеме, должно производится путем подключения к водопроводному колодцу диаметром 150мм и канализационному колодцу диаметром ... по ... обязательной частью договора прилагаемая к нему схема аналогична с имеющейся в договоре, заключенном .... с ФИО3 и также не содержат сведений о месте прохождения и точке подключения к централизованной сети канализации.

.... МУП «Водоканал» заключен новый договор с ФИО8 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Данным договором предусмотрено, что фактическую точку подключения к сети водоснабжения и водоотведения, диаметр трубы следует уточнить при разработке проектной документации. 

.... МУП «Водоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения с ФИО4, которым согласно прилагаемому к нему акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и схеме, одной из точек приема сточных вод и зоной ответственности МУП «Водоканал» является канализационный коллектор по ... с использованием при этом для водоотведения канализационного колодца расположенного в арке ... по .... 

.... МУП «Водоканал» заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с ЗАО «Аллерго Центр», которым точка подключения к централизованной системе водоотведения определен магистральный коллектор по ....

Опрошенным в судебном заседании .... в качестве специалиста начальником производственно- технического отдела МУП «Водоканал» ФИО6 в связи с неясностью содержания договоров, пояснено, что в данном случае подключение ... к сети МУП «Водоканал» с целью обслуживания производилось с использованием уже имеющихся и фактически эксплуатирующихся сетей, чем и обусловлено по факту одновременное заключение договоров на техническое подключение и договоров на водоснабжение и водоотведение с собственниками .... Фактически разработка проектов сетей по договорам на техническое подключение не проводилась. По дому ... по ... всегда использовалась внутридворовая сеть канализации с выпуском в коллектор по ... на канализационную сеть по ... в договорах является ошибкой. Из представленных топографических съемок усматривается разность глубины колодцев по ... и во дворе .... Колодцы по ... расположены выше, сеть меньшим диаметром труб. В подобном случае, если при фактическом обследовании будет установлено, что уровень колодца по ... выше точки выхода канализации из ..., то необходима разработка проекта насосной станции, что должно быть обязательно отражено в договоре на техническое присоединение, согласно которому проект и разрабатывается. В договорах с ФИО8 и ФИО2 это не предусмотрено. Также в представленных на обозрение топографических съемках обозначено, что канализационный колодец по ..., указанный в договорах с ФИО8 и ФИО2, залит. Фактическое его состояние ему не известно.

Суд полагает правомерным иск удовлетворить в части.

Канализирование ... осуществлялось еще до приобретения помещений в данном доме истцами с использованием вышеуказанной внутридворовой сети, что следует, в частности, из технического заключения, составленного по результатам обследования здания в ... году, а также топографических карт. Также с использованием данной сети осуществлялось и канализирование ... еще до приобретения его ответчиками, что следует и из схемы границ территории объекта культурного наследия, прилагаемой к охранному обязательству на объект и из топографических карт. Технические паспорта обоих зданий свидетельствуют об оборудовании зданий техническими сетями по состоянию на ... год - находящимися в исправном состоянии сетями канализации в ... и находящимися в неисправном состоянии в ....

Рассматриваемая сеть канализации нанесена на топографические карты города в период следующий с 2005 года, карты используются МУП «Водоканал» при заключении договоров с владельцами помещений обоих домов.

Доказательств тому, что сеть в ныне существующем состоянии – демонтированном, либо разрушенном до состояния непригодности находилась еще до начала производства ремонтных работ собственниками ..., суду не представлено. 

Довод представителя ответчика ЗАО «Аллерго Центр» об отсутствии сети со ссылкой на представленное инженерно- техническое обследование, суд отклоняет. В качестве надлежащего доказательства данное заключение не принимает, поскольку отсутствие в настоящее время сетей коммуникации внутри помещений ..., что следует из данного заключения, не отрицает наличие уличной сети канализации. Также отклоняется довод о том, что канализационная сеть незаконно проходила через подвальное помещение дома. Технической документацией установлено, что под аркой дома по месту прохождения канализационной сети подвальные помещения, до реконструкции собственником, конструктивно предусмотрены не были. Кроме того, как указано выше, расположение данной сети на участке дома зафиксировано охранным обязательством.

Обращения в различные инстанции сторон с жалобами на нерабочее состояние сети соответствует периоду производства реконструктивных работ в ... году. Ответами компетентных органов усматривается, что сеть на момент обследования в ... году находилась в неисправном состоянии. Ответчиками факт производства реконструктивных и земляных работ, в том числе демонтажа зафиксированных на приобщенных к материалам дела фотографиях колодезных люков, не оспаривался. Выходная канализационная труба из ... имеет следы намеренного закупоривания. 

При этом доказательств наличия разрешений на производство работ по реконструкции, земляных работ на участке дома под зданием ... по ..., включая работы по демонтажу канализационной сети, суду ответчиками не представлено. 

По сути, рассматриваемая внутридворовая часть канализационной сети является бесхозяйной. Однако, отсутствие законного владельца сети не предоставляет права вольного распоряжения ею сторонними лицами и законными пользователями. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действия ответчиков по нарушению целостности внутридворовой сети канализации.

В отношении обоснованности требования истцов о ее восстановлении, необходимо отметить следующее.

Оценкой договоров на водоснабжение и водоотведение, договоров на техническое подключение, заключенных в ... году с собственниками ..., усматривается их не состоятельность. Утверждение проектов сетей водоснабжения и водоотведения должно являться результатом их разработки на основании договора на техническое подключение. Проекты сети канализации на основании договоров на техническое подключение, заключенных с собственниками ..., не разрабатывались. На обязательную часть договоров водоснабжения и водоотведения в виде схемы, канализационная сеть не нанесена. Доказательств производства преддоговорного обследования сети канализации по ... со стороны МУП «Водоканал» и оценки технической возможности подключения к ней, включая оценку того, залит или функционирует колодец к которому предполагается подвести трубу, оценку уровеня нахождения данного колодца, который согласно топографической съемке расположен выше возможной точки выхода канализации из ... и выше уровня колодца во дворе ..., суду не представлено. При этом ответами самого МУП «Водоканал» и ИК МО ... на обращения сторон в .... указано, что канализировние ... осуществляется с использованием сети во дворе ... и иной сети водоотведения не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, направленных на восстановление внутридворовой сети канализации в качестве ее законных пользователей.

Соответственно суд полагает необходимым обязать ЗАО «Аллерго Центр» и ФИО4 за собственный счет и собственными силами восстановить часть канализационной сети начиная с канализационного колодца во дворе ..., в которой выведена канализационная труба диаметром ... из ..., до канализационного коллектора диаметром ... по ....

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает, что исполнение возложенной обязанности ответчиками может быть произведено в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Соответственно требование истцов о понуждении произвести работы в течение месяца, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Аллерго Центр» и ФИО4 за свой счет своими силами в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить часть канализационной сети, начиная с канализационного колодца во дворе ..., в которой выведена канализационная труба диаметром ... из ..., до канализационного коллектора диаметром ... по ....

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова