дело № 2-1902/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., 

с участием:

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 574 981 рубль, в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя - 45 000 рублей, оценки поврежденного транспортного средства - 15000 рублей, нотариальных расходов (оформление доверенности) – 2 800 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 8 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2024 в 17:20 на 21 км + 30 метров автодороги Морпорт-Аэропорт ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО9 транспортным средством «Тойота Лэнд Краузер Прадо» г.р.з. №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущегося в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем «ММС Фусо» г.р.з. А № под управлением ФИО2, которое принадлежит ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО6, величина причиненного ущерба составила 974 981 рубль.

В июле 2024 года страховая компания АО «Альфа Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в части, превышающей размер страхового возмещения по договору ОСАГО и также взыскать судебные расходы (л.д.4-6). 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2575/2024 об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков за причиненный вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если иное не предусмотрено законом и договором (ст. 15 ГК РФ). По смыслу закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении № и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 30 метров автодороги Морпорт-Аэропорт ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Краузер Прадо» г.р.з. №, собственником которого является ФИО9, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущегося в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем «ММС Фусо» г.р.з. № под управлением ФИО2

Собственником автомобиля «ММС Фусо» г.р.з. № является ФИО2 (л.д.55).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и отраженные в справке о ДТП (л.д.5 дело об административном правонарушении).

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2024, является ответчик, что подтверждается административными материалами дела и постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2024 года (л.д.2 дело об административном правонарушении).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

На основании заявления истца (л.д.14), страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 400 000 рублей (л.д.18), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Для определения размера материального ущерба истец обратился к ИП ФИО6, с которым заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.23).

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Фусо» г.р.з. А №, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 974 981 рубль (л.д.24-43).

Оснований не доверять выводам данного отчета у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных транспортному средству «Митсубиси Фусо» г.р.з. № 41 повреждений. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 574 981 рубль (что составляет разницу между страховым возмещением - 400 000 рублей и фактической суммой ущерба – 974 981 рубль) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из п.п. 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату оценки ущерба в сумме 16 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, нотариальные расходы (оформление доверенности на имя представителя истца) в размере 2 800 рублей, государственной пошлины в размере 8 950 рублей. 

Учитывая, что расходы на оплату оценки ущерба, государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате юридической помощи, нотариальные расходы, связанные с составлением доверенности, были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.3, 17, 20, 21-22, 23).

Оснований для снижения данных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 29 июля 2024 года (л.д.20-21), заключенному между ФИО8 и ФИО2, связанных с представлением интересов истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 574 981 рубль, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 45 000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки поврежденного транспортного средства – 16 000 рублей, в возмещение нотариальных расходов – 2 800 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года. 

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-1902/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-003016-39), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева