Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 27.02.2019 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что 22.03.2012 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, на срок 264 месяца с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанную квартиру. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные п. 1 кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производится.

По состоянию на 26.11.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 106 

<

данные изъяты> руб.

Обязательство Заёмщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Заёмщику отправлено требование о досрочном возврате задолженности на соответствующую дату, а также предложение добровольно погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд: взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 Обратить взыскание в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № с 

<

данные изъяты> Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, о причине неявки суду не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения гражданского дела. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г (ред. от 01.07.2011г) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой отчете оценщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 264 месяца. 

В соответствии с п. 4.3 и п. 3.1.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с условиями договора и общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно договору купли-продажи от 22.03.2012 года ФИО1 приобрел в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 30.03.2012 года, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. На вышеуказанную квартиру имеются ограничения (обременения) прав: ипотека в силу закона. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, на 26.11.2018 года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиком по настоящее время не исполнены. 

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. 

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривает предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 статьи Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 21.06.2017 года истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2012 года, заключённый между ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2012 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.