Дело №2-1012/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 ноября 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Первовой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З. по ордеру.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магнус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании, указав о том, что платежным поручением №418 от 10.04.2017 г. с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 200000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №00029 от 10.04.2017 г». Перевод был выполнен в рамках договора беспроцентного займа. Заем предоставлялся сроком на 6 месяцев. По истечении шести месяцев возврата денежных средств не последовало. Между ООО «Союз» и ООО «Магнус» был заключен договор №15.08-Ц/18 от 01.08.2018 уступки прав требования. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив том, что никакого договора займа он не заключал, деньги были переведены за услуги перевозки.

Представитель ответчика Акчурин Р.З. также не признал иск. пояснив о том, что договор займа не представлен, кроме того пропущен срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №189 от 10.04.2017 г. с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 200000 рублей. Между ООО «Союз» и ООО «Магнус» был заключен договор №15.08-Ц/18 от 01.08.2018 уступки прав требования.

Истец в своем исковом заявлении утверждает о том, что указанные денежные средства ООО «Союз» перечислило ответчику в рамках договора беспроцентного займа.

Между тем, письменный договор займа стороной истца суду не предоставлен.

В платежном поручении №189 от 10.04.2017 года в назначении платежа указано : «оплата по счету №00029 от 10.04.17».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в обоснование своего требования.

Кроме того, в данном случае пропущен срок исковой давности и об этом заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнус» является правопреемником ООО «Союз».

Денежные средства ООО «Союз» перевел ответчику 10.04.2017 года.

Как утверждает истец, денежные средства были переведены в качестве займа сроком на 6 месяцев, следовательно, по истечении 6 месяцев начинает течь срок исковой давности, т.е. с 11.10.2017 года.

Истец в суд обратился 20.10.2020 года, т.е. с пропуском установленного срока за обращением в суд. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Магнус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: -

Решение составлено 17.11.2020 года