УИД 68RS0003-01-2023-002360-02

Уголовное дело № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 марта 2024 года

Советский районный суд города Тамбова 

в составе председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баженов С.И., предъявившего удостоверение № 692 и ордер № 68-01-2024-00810703,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

22 марта 2023 года около 16.30 час., ФИО1 находился в районе у магазина расположенного в вышеуказанном доме, где нашёл банковскую карту КБ (ООО), открытую на имя П.

Осмотрев данную банковскую карту, ФИО1 увидел на ней значок бесконтактной оплаты, позволяющей расплачиваться данной картой, без введения РIN-кода, путём прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, после чего у ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих П., с банковского счёта открытого в КБ (ООО) по адресу: .

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00.13 час. до 00.56 час. 23 марта 2023, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания её к терминалам бесконтактной оплаты, произвёл следующие операции по хищению денежных средств, принадлежащих П., а именно:

- 23.03.2023 в 00.13 час., 00.35 час., 00.56 час. осуществил оплату покупок на сумму 457,90 руб., 557,90 руб., 773,80 руб., соответственно, в магазине , расположенном по адресу: .

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 04.34 час. до 05.37 час. 23 марта 2023, используя вышеуказанную банковскую карту, произвёл следующие операции по хищению денежных средств, принадлежащих П., а именно: 23.03.2023 в 04.34 час., 05.06 час.,05.37 час., осуществил оплату покупок в торговом ларьке , расположенном по адресу: , на сумму 390 руб., 195 руб., 890 руб. соответственно.

После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств, 23 марта 2023 года в 7 часов 07 минут пришёл в аптеку, расположенную по адресу , где в 07.10 час., используя вышеуказанную банковскую карту, совершил оплату товара на сумму 339 руб., путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты.

Таким образом, ФИО1, похитил с банковского счёта , открытого в КБ (ООО) по адресу: , на имя П., принадлежащие последнее денежные средства в сумме 3 603.60 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 22.03.2023 около 16.30 час., он проходил , где в районе дома магазин , увидел в клумбе, банковскую карту . Найденную вышеуказанную карту он поднял и осмотрел. В этот момент у него возник умысел, на хищение денежных средств с найденной карты, а именно он решил совершить ей оплаты товара в магазинах. 

22.03.2023 около 23.10 час. он проходил мимо магазина , расположенного на , номера дома он не знает. В указанный магазин он решил зайти, чтобы приобрести пива. В магазине, выбрал себе пиво и закуски к нему примерно на сумму 450 руб., которые оплатил банковской картой , приложив её к терминалу оплаты. С пивом он вышел из магазина и отправился в сторону частного сектора, расположенному неподалёку, и по пути употребил купленное им пиво. Таким образом гуляя в указанном районе, неподалеку от магазина , он зашёл в него еще дважды, и покупал как и в первый раз пиво, которое в последующем употребил. От вышеуказанного магазина, он решил вернуться домой и направился в сторону железнодорожного вокзала , проходя по , у вокзала, он зашёл в ларёк , расположенный у остановки общественного транспорта, где хотел что-нибудь купить. Однако от продавца он узнал, что банковской картой в данном ларьке оплатить товар нельзя, поэтому пошёл в сторону . Когда он проходил по указанной улице, около 04 час. он увидел, неподалёку от пересечения улиц ларёк в который прошёл и узнал, что можно расплатиться банковской картой. Тогда он выбрал в ларьке одну или две пачки сигарет, точно сказать не может и банку энергетика. Выбранный им товар он как и ранее оплатил, найденной им картой «Ренессанс» и вышел из ларька. Так как домой он не спешил, то решил остаться на остановке общественного транспорта, где выпил энергетик. 

Таким же образом, он находясь у вышеуказанного ларька, зашёл в него еще два раза и приобрёл товар, во второй раз на сумму около 300 руб. и в третий раз на сумму около 800 руб. Когда он находился на остановке, примерно в 05 час., он увидел своего знакомого Я., которого знает долгое время, но общается с ним редко. Увидев Я., он окликнул его и попросил подойти. Когда Я. подошёл, они с ним разговорились и последний сказал Я., что у него есть деньги. На услышанное Я., предложил ему выпить спирта и заодно прогуляться до круглосуточной , которая расположена неподалёку . На предложение знакомого он согласился и они отправились к указанной . Когда они подошли к , то он прошёл в неё, чтобы приобрести спирт, а Я. остался ждать его на улице. В он взял несколько ёмкостей со спиртом, на сколько он помнит 3 или 4 штуки и бутылку воды, чтобы разбавить спирт. После чего он оплатил спирт и воду так же найденной им картой и вышел из . Затем он вместе с Я., употребил купленный им спиртом, неподалёку . Последнему он не говорил, про найденную им карту и что приобрёл спирт с помощью неё. По употреблению спиртного, он с Я. разошлись по домам. По пути к дому , банковскую карту он выкинул, где именно не помнит и указать не сможет. Вину в совершенном им преступлении он признаёт полностью, желает возместить ущерб пользователю найденной им банковской карты, (л.д.13-16, 40-42, 90-91).

Кроме признания вины ФИО1 и признательных показаний его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.286 УКПК РФ показаний потерпевшей П. следует, что у нее имеются банковские счета КБ (ООО), при этом у неё была в пользовании кредитная банковская карта КБ (ООО). 

22.03.2023 она находилась дома, а так же ходила по своим личным делам, при этом передвигалась от до . 

23.03.2023 утром она обнаружила, что с её банковской карты КБ (ООО), открытой на её имя произошли списания за покупки в магазинах, которых она не совершала, а именно:

- 23.03.2023 в 00 часов 13 минут 49 секунд магазин на сумму 457 рублей 90 копеек;

- 23.03.2023 в 00 часов 35 минут 36 секунд магазин на сумму 557 рублей 90 копеек;

- 23.03.2023 в 00 часов 56 минут 56 секунд магазин на сумму 773 рубля 80 копеек;

- 23.03.2023 в 04 часа 34 минуты 13 секунд магазин на сумму 390 рублей;

- 23.03.2023 в 05 часов 06 минут 44 секунды магазин на сумму 195 рублей;

- 23.03.2023 в 05 часов 37 минут 44 секунды магазин на сумму 890 рублей;

- 23.03.2023 в 07 часов 10 минут 38 секунд на сумму 339 рублей.

Всего ей причинен ущерб на сумму 3 603 рубля 60 копеек, который для неё является значительным, поскольку её месячный доход составляет примерно 20 000 рублей, заработная плата у неё не фиксированная, в среднем выходит примерно 5 000 рублей в месяц, при этом она периодически подрабатывает. На данную сумму денег она приобретает продукты питания, необходимые вещи, так же у неё имеется потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, по которому ежемесячный платеж составляет 8 000 рублей (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г.,следует, что у него есть знакомый ФИО1

23.03.2023 около 7 часов утра он находился по адресу и там встретил ФИО1, который предложить ему (Г.) выпить и пояснил, что у него при себе есть денежные средства, откуда и сколько ФИО1 не пояснял, а он и не спрашивал. На данное предложение он согласился и предложил ФИО1 пройти в круглосуточную аптеку, расположенную на ул. . В названной аптеке Павел подошел к кассе, где попросил продать ему спирт в количеств 5 штук. Когда кассир предоставила запрошенный Павел товар он оплатил его банковской картой. Была ли это карта Павел, ему не известно, он его об этом не спрашивал (л.д.81-83).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны ниже.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом выемки от 19.07.2023 года, согласно которому у потерпевшей П. была произведена выемка:

- «скриншоты» экрана телефона с изображениями банковских операций на 8 листах;

- копия графика платежей на имя П. от 21.09.2022 по кредитному договору (л.д.56-59);

- протоколом выемки от 15.06.2023 года, согласно которому у свидетеля С. была произведена выемка:

CD-R диск на котором имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале в , расположенной возле по ул. за 23.03.2023. (л.д.28-31), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (л.д. 34-39; 60-76)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.03.2023, написанной в присутствии адвоката Баженов С.И., согласно которому ФИО1 сообщает, что 22.03.2023, около 16 часов он нашёл банковскую карту у магазина по адресу: , осмотрев которую увидел на неё значок бесконтактной оплаты. В указанный момент у него возник умысел на хищение денег с указанной карты путём оплаты в магазинах. Таким образом он 23.03.2023 совершал покупки с 00 часов 10 минут по 07 часов 00 минут в торговых точках , оплачивая их найденной им картой (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо проехать по адресу , где у указал место где нашёл банковскую карту, после чего пригласил проследовать в сторону , где провёл участвующих лиц к дому магазин и пояснил, что в указанном магазине он совершил оплату товаров картой 23.03.2023 в несколько приёмов. После ФИО1 указал в сторону , прибыв ФИО1 указал на дом где расположен торговый ларёк и заявил, что 23.03.2023 в данном ларьке он совершил оплату товара найденной им картой в несколько приёмов. Далее ФИО1 указал в сторону , прибыв на указанную площадь ФИО1 указал на дом , где расположен , и заявил, что 23.03.2023 в указанном им он оплатил товар найденной картой (л.д.17-22).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетеля, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из способа хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей, при отсутствии обмана конкретного физического лица. ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, , похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства бесконтактным способом, оплатив свои покупки в магазине банковской картой, заведомо ему не принадлежащей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 3603,60 руб.

Работники торговых либо банковских организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей при оплате товаров осужденным, следовательно, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам данных организаций ФИО1 не сообщал и в заблуждение их не вводил. 

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения потерпевшей П. материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит (т.1, л.д.96,100), определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, проживает с мамой (со слов), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 113).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной от 25.03.2023 и активное способствование расследованию преступления (л.д. 10).

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вину, раскаяние в совершенном преступлении, желание возместить ущерб потерпевшей. 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и способ совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и незначительной суммы похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Потерпевшей (гражданским истцом) П.. по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 3603,60 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, то есть, в размере 3603 руб. 60 коп. 

Суд, принимая признание иска ответчиком, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей П. 3603,60 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства (пребывания) для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей, по настоящему приговору, с 27 ноября 2023 года по 20 марта 2024 года включительно, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу П. 3603,60 руб.в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты экрана телефона с изображениями банковских операций на 8 листах;

- копня графика платежей на имя П. от 21.09.2022 по кредитному договору ;

- компакт диск «CD-R» на котором имеется видеозапись с камеры установленной в торговом зале в , расположенной возле за 23.03.2023,

- выписка по лицевому счёту П. с 23.03.2023 по 25.03.2023 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Колимбет