Дело №2А-2295/2018 (25) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года) 

г. Екатеринбург 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2012 год в размере 1375 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1835 рублей 59 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 59 рублей 54 копейки, за 2013 год в размере 49 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 51 рубль 53 копейки, земельному налогу за 2012 год в размере 93 рубля 54 копейки, за 2013 год в размере 16 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 41 рубль 24 копейки. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд по заявленным административным исковым требованиям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю состоит ФИО1, который в 2012 году являлся собственником автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст.23 Закона Пермской области от 30.08.2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» административным истцом был исчислен транспортный налог за 2012 год в размере 1375 рублей 00 копеек. 

Административному ответчику ФИО1 направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2012 год со сроком уплаты 15.11.2013 года, сумма налога в бюджет не поступила. 

Кроме того, административный ответчик ФИО1 в 2012 году являлся собственником недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. 

<

данные изъяты> 

Административному ответчику ФИО1 направлены налоговые уведомления с расчетом налога на имущество за 2012 год со сроком уплаты 01.11.2013 год, с расчетом налога за 2013 год со сроком уплаты до 05.11.2014 год, сумма в бюджет не поступила. 

Кроме того, административный ответчик ФИО1 в 2012 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г

<

данные изъяты> 

Административному ответчику ФИО1 направлены налоговые уведомления с расчетом земельного налога за 2012 год со сроком уплаты до 01.11.2013 года, с расчетом налога за 2013 год со сроком уплаты до 05.11.2014 года. 

В адрес административного ответчика ФИО1 направлены требования об уплате налога с указанием срока уплаты налога (перечисленные в административном исковом заявлении), последнее требование №881 от 09.11.2016 года с указанием срока уплаты 20.12.2016 года. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О и от 18.07.2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №6 по Перскому краю о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – 

<

данные изъяты> 

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Вместе с тем, суд полагает, что у административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы представителя административного истца Межрайонной ИНФС России №6 по Пермскому краю о том, что первоначально заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в установленные п.3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки, в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены 4 требования об уплате налогов с указанием разных сроков уплаты обязательных платежей, суд считает несостоятельными, поскольку данное заявление возвращено судом, не является основанием для продления установленных законом сроков обращения в суд. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Кроме того, также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 года, а также соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность. 

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина