Дело №г.

УИД 26RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «22» мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.

подсудимого: ФИО1 

защитника – адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № Н 174804 от 08.05.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого : 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., находясь в торговом зале АО «Тандер» (магазин «Магнит»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа 1 бутылку вина сухого белого «Пино Гриджо Венето ИГП Раса» 750 мл стоимостью 417,31 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным попытался с места происшествия скрыться и тем самым причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 417,31 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО12

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин., находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> Обособленного Структурного Подразделения_3_13 (Южный) (магазин «Пятёрочка»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа 1 палку колбасы «Вязанка Молочная» 0,5 кг стоимостью 77,15 руб. и 1 бутылку вина красного полусладкого «Лыхны» 0,75 л, стоимостью 215,91 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным попытался с места происшествия скрыться и тем самым причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 293,06 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Фурман Р.Б. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ и представил следующие доказательства вины подсудимого.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и представленные помощником прокурора, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что 19.04.2020 года, около 16 час. 00 мин., он находился в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, куда решил зайти. Так как денежных средств у него не было, он решил в данном магазине похитить что-либо из спиртного для личного употребления. При этом, накануне, он, находясь у себя дома, употребил около 1 литра вина. В помещении магазина он направился к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где выбрал понравившееся ему вино «Пино Гриджо» объемом 0,75 л, точное наименование и стоимость которого он не помнит. С данной целью, он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную бутылку вина и спрятал за пояс надетых на нем брюк сзади, а сверху прикрыл надетой на нем курткой. После чего, он, не оплатив указанную бутылку вина, пройдя кассовую зону направился к выходу из торгового помещения магазина. Однако, на выходе из магазина, у дверей около уголка потребителя, где размещены шкафчики для хранения вещей, его остановил мужчина, который представился директором магазина, личные данные которого он не знает, и потребовал показать, что он прячет под одеждой сзади. Он понял, что его действия стали очевидны сотрудникам магазина и по первому требованию достал из-за пояса вышеуказанную бутылку вина, которую пытался похитить и передал директору магазина. После чего директор магазина сказал ему, что он вызовет сотрудников полиции, так как он пытался похитить вышеуказанное вино. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел МВД России по г. Невинномысску, где в беседе с сотрудником полиции в каб. № 245 Отдела МВД России по г. Невинномысску он обратился с явкой с повинной, сообщив вышеуказанные обстоятельства и признав свою вину. Протокол явки с повинной был им написан собственноручно без какого-либо морального и физического воздействия. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, имевшего место 19.04.2020 при вышеуказанных обстоятельствах, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.32-36)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на рабочем месте, около 16 час. 00 мин., обратил внимание на одного из мужчин, который в этот момент направлялся по торговому залу к выходу из помещения магазина. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Предположив, что ФИО1 мог похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, он направился следом за ним и увидел, что надетая на нем куртка в области пояса топорщится будто бы под ней что-то спрятано. В этот момент ФИО1 уже прошел кассовую зону и находился у выхода из помещения магазина, а именно где уголок потребителя и шкафчики для хранения вещей клиентов магазина. ФИО10 потребовал у ФИО1 остановиться и показать что он прячет под курткой и имеются ли у него при себе товары, за которые он не заплатил. На что ФИО1 остановился, но пояснил, что он ничего не похищал.

ФИО10 повторно потребовал у ФИО1 выдать товары, за которые он не заплатил и сообщил ему, что он подозревает его в хищении товаров. После чего, ФИО1 приподняв надетую на нем куртку, из-за пояса надетых на нем брюк, достал 1 бутылку вина «Пино Гриджо Венето IGP белое сухое» объемом 0,75 л стоимостью 458,84 руб. и передал ФИО10 Затем, ФИО10 проводил ФИО1 в служебное помещение, а в этот момент товаровед магазина ФИО11 по указанию ФИО12 вызвал сотрудников полиции, которые по приезду стали разбираться в обстоятельствах произошедшего. В связи с проводимой акцией цена реализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 439,90 руб., то есть ниже стоимости без НДС, что подтверждено ценником на данном товаре. Таким образом, ФИО1 своими действиями пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 417,31 руб. (л.д. 48-50)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что от подчиненных ему сотрудников магазина, а именно администратора ФИО8 и продавца ФИО14 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошла попытка хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., ФИО8 находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, когда заметила ранее незнакомого ей мужчину, который, на ее взгляд, находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем мне стало известно, что данного мужчину зову ФИО1, который прошел по торговому залу и через несколько минут, пройдя кассовую зону, при этом ничего не оплатив, направился к выходу из торгового помещения магазина. В руках у ФИО1 ничего не было, однако из кармана надетой на нем куртки была видна палка колбасы. После чего, ФИО8 направилась следом за ФИО1 и позвала с собой ФИО14 ФИО1 был остановлен у выхода, с внутренней стороны торгового помещения. ФИО8 потребовала у ФИО1 вернуть товары, за которые он не заплатил, так как у него из кармана видна палка колбасы. После этого ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки одну палки колбасы «Вязанка молочная», а из-за пояса надетых на нем брюк достал одну бутылку вина «Лыхны» 0,75 л, которые передал ФИО8 и ФИО14 Сразу после этого, ФИО8 позвонила в полицию, к которым по приезду обратилась с заявлением, а ФИО1 был задержан сотрулниками полиции. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 в отделе дознания отдела МВД России по г. Невинномысску возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1 своими действиями пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 293,06 руб.

Наименование вышеуказанных товаров в товарно-транспортных накладных указывается сокращенно. (л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в торговом зале, около 16 час. 00 мин., он обратил внимание на одного из мужчин, который в этот момент направлялся к выходу из торгового помещения. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Предположив, что ФИО1 мог похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, он направился следом за ним и увидел, что надетая на нем куртка в области пояса топорщится будто бы под ней что-то спрятано. В этот момент ФИО1, уже прошел кассовую зону и находился у выхода из помещения магазина, а именно где уголок потребителя и шкафчики для хранения вещей клиентов магазина. Он потребовал у ФИО1 остановиться и показать что он прячет под курткой и имеются ли у него при себе товары, за которые он не заплатил. На что ФИО1 сказал, что каких-либо товаров у него при себе нет и он ничего не похищал. Он повторно потребовал у ФИО1 выдать товары, за которые он не заплатил и что он подозревает его в хищении товаров. После чего, ФИО1 приподняв надетую на нем куртку, из-за пояса надетых на нем брюк, достал 1 бутылку вина «Пино Гриджо Венето IGP белое сухое» объемом 0,75 л стоимостью 458,84 руб. и передал ему. Он проводил ФИО1 в служебное помещение, так как необходимо дождаться приезда сотрудников полиции. В этот момент он позвал товароведа магазина ФИО11 и попросил позвонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали разбираться в обстоятельствах произошедшего. Вино, которое пытался похитить ФИО1 было изъято дознавателем. 

В связи с проводимой акцией цена реализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 439,90 руб., то есть ниже стоимости без НДС, что подтверждено ценником на данном товаре. (л.д. 58,59)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19.04.2020, с 08 час. 30 мин. по своему графику работы он находился на рабочем месте. Около 16 час. 00 мин., он увидел, как директор магазина ФИО10 проводил в служебное помещение ранее ему неизвестного мужчину, после чего позвал его. В последующем ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО10 сообщил ему, что ФИО1 пытался похитить 1 бутылку вина «Пино Гриджо Венето IGP белое сухое» объемом 0,75 л стоимостью 458,84 руб., которую спрятал под свою одежду, однако был задержан ФИО12, в связи с чем попросил его вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. В служебном помещении ФИО1 факт хищения не отрицал, ожидал приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми он был опрошен, которым он пояснил, что момент хищения и момент, когда ФИО10 остановил с похищенным ФИО1 он не видел. О факте хищения ему стало известно от ФИО12 при вышеуказанных обстоятельствах и обратился с заявлением к сотрудникам полиции по данному факту. 

(л.д. 62,63)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.2020 около 18 час. 20 мин., он находился на рабочем месте в торговом зале магазина и работал с ассортиментом товара на торговых полках. В этот момент к нему обратился администратор — ФИО8, которая сообщила, что неизвестный ему на тот момент мужчина, пройдя кассовые терминалы и не оплатив денежные средства, направился к выходу из торгового помещения магазина, при этом она заметила, что у него в кармане надетой на нем куртки видна палка колбасы. В последующем ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Он и ФИО8 остановили ФИО1 у выхода из торгового помещения магазина, а именно, где расположены шкафчики для хранения вещей клиентов магазина. ФИО8 потребовала у ФИО1 вернуть товары, за которые он не заплатил и сообщила ему, что ей известно, что он прячет под одеждой похищенные товары. После этого ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки одну палки колбасы «Вязанка молочная», а из-за пояса надетых на нем брюк достал одну бутылку вина «Лыхны» 0,75 л, которые передал ФИО8 Сразу после этого, ФИО8 позвонила в полицию и директору магазина ФИО13, у которого в этот день был выходной. По приезду сотрудников полиции ФИО1 был задержан, он был опрошен сотрудниками полиции об обстоятельствах произошедшего. (л.д. 128,129)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, когда заметила ранее незнакомого мне мужчину, который, на ее взгляд, находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, который прошел по торговому залу и через несколько минут, пройдя кассовую зону, при этом ничего не оплатив, направился к выходу из торгового помещения магазина. В руках у ФИО1 ничего не было, однако из кармана надетой на нем куртки была видна палка колбасы. Она поняла, что ФИО1 пытается похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> товары. После чего, она направилась следом за ФИО1 и позвала с собой продавца данного магазина ФИО14 ФИО1 был остановлен у выхода, с внутренней стороны торгового помещения. Она потребовала у ФИО1 вернуть товары, за которые он не заплатил и сообщила ему, что ей известно, что он прячет под одеждой похищенные товары. После этого ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки одну палки колбасы «Вязанка молочная», а из-за пояса надетых на нем брюк достал одну бутылку вина «Лыхны» 0,75 л, которые передал ей. Она незамедлительно позвонила в полицию и директору магазина ФИО13, у которого в этот день был выходной. По приезду сотрудников полиции ФИО1 был задержан, она была опрошена сотрудниками полиции, к которым обратилась с заявлением о факте хищения при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д. 131,132)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер». (л.д. 5-13 )

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого с участием представителя потерпевшего ФИО9 осмотрена 1 бутылка Вина сухого белого «Пино Гриджо Венето ИГП Раса» 750 мл, которую пытался похитить ФИО1 

( л.д. 51-54)

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Фурман Р.Б., в ходе которого осмотрен компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе и по окончании просмотра видеозаписи, ФИО1 заявил, что узнал себя на видеозаписи в момент хищения. (л.д. 134-136)

заявлением ФИО11, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно пыталось похитить принадлежаще АО «Тандер» магазину «Вина сухого белого «Пино Гриджо Венето ИГП Раса» 750 мл; ( л.д. 4)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; (177)

товарной накладной № АМБ-0011739 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». (л.д. 77-82 )

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО13 изъяты: 1 палка колбасы «Вязанка Молочная» 0,5 кг и 1 бутылка вина красного полусладкого «Лыхны» 0,75 л, которые пытался похитить ФИО1 и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107,108)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого с участием представителя потерпевшего ФИО13 осмотрены 1 палка колбасы «Вязанка Молочная» 0,5 кг и 1 бутылка вина красного полусладкого «Лыхны» 0,75 л, которые пытался похитить ФИО1 ( л.д. 109-112)

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Фурман Р.Б., в ходе которого осмотрен компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе и по окончании просмотра видеозаписи, ФИО1 заявил, что узнал себя на видеозаписи. (л.д. 134-136)

заявлением ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежаще ООО «Агроторг»; ( л.д. 73)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Карповой Л.А. от 26.02.2020; (177)

копией товарно-транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 88-91)

копией товарно-транспортной накладной № АП-564360 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 92-93)

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ст. 158.1УК РФ по признакам – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по признакам – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления а так же показания, ранее не известные органам предварительного следствия, что способствовало надлежащей квалификации его действий..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, является рецидив преступлений. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов средней степени», наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Назначение менее строго наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не способствовало бы достижению цели наказания исправление осужденного.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что деяния совершенные ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности не доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания по данным эпизодам, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, судом не могут быть применены в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 3750 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от 19.04.2020 года по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

по эпизоду от 20.04.2020 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2020 года. 

Вещественные доказательства: 

1 бутылка Вина сухого белого «Пино Гриджо Венето ИГП Раса» 750 мл — возвращенная представителю потерпевшего ФИО9 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО9 ;

1 палка колбасы «Вязанка Молочная» 0,5 кг., 1 бутылка вина красного полусладкого «Лыхны» 0,75 л - возвращенные представителю потерпевшего ФИО13 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО13;

компакт — диск с видеозаписью от 19.04.2020, компакт-диск с видеозаписью от 20.04.2020 — хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин