2а-274/2024

УИД 56RS0009-01-2023-003892-95

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, указывая, что в отношении ФИО2 ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 987578 рублей 12 копеек. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, просит установить временное ограничение ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в заявлении просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, административный истец поддержала административные исковые требования в полном объеме. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых в силу закона не является обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст.27Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. 

Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вышеприведенные нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 15, 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 987578 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что задолженность должником не погашена.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО2 о наличии задолженности известно, однако, тот не имеет дохода, не трудоустроен, имущества в собственности не имеет.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему известно о наличии задолженности, оплачивать ее он не отказывается, испытывает материальные и семейные затруднения, проживает с родителями, согласен вносить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности.

Данные факты подтверждают, что должнику ФИО2 известно о наличии исполнительного производства, известен размер задолженности, однако требования исполнительного документа с его стороны до настоящего времени не исполнены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа требований законодательства ограничение выезда возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительном документе со стороны ФИО2 суду не представлено, задолженность не погашена на момент принятия решения по делу.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб., доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа со стороны ФИО2 не представлено, уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству №-ИП.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязанности по ее оплате, с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административный исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 987578 рублей 12 копеек до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 января 2024 года.

Судья Е.С. Волкова