УИД № 66RS0015-01-2019-001230-26 Дело № 2-968/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Peugeot 206CC, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением водителя ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.10.1 Правила дорожного движения РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, является предметом страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспортного *Номер* В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 96 820,25 рублей.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, в сумме 96 820,25 рублей, перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. 

Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении от *Дата* *Номер* по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке в пользу АО «Альфа Страхование» 96 820,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 104,61 рублей *Номер* 

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. 

Исследовав материалы дела, обозрев копию административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* в 16:00 час. по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Peugeot 206CC, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО1

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено *Номер* На момент совершения ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. 

Собственником транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер* является ФИО2 *Номер*

*Дата* между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования наземного транспорта Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер* *Номер* Срок действия договора с *Дата* по *Дата* (*Номер*

*Дата* ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП *Номер* 

Согласно акту осмотра транспортного средства от *Дата*, составленного ООО «АТБ-Саттелит» Екатеринбург, с участием представителя ОАО «АльфаСтрахование» при осмотре транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер* выявлены механические повреждения *Номер*

АО «АльфаСтрахование» выдано направление на технический ремонт застрахованного транспортного средства к ООО «Уникум Плюс» (*Номер*

Как следует из счета на оплату *Номер* от *Дата* ООО «Уникум плюс» был выставлен счет за проведение ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, в размере 96 820,25 руб. (*Номер*

*Дата* ФИО2 автомобиль из ремонта получила, указав, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеет, о чем собственноручно указала *Номер*

Согласно акту от *Дата* ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ застрахованного транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер* на сумму 96 820,25 рубля, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (*Номер*

Истец изменил наименование на Акционерное общество «АльфаСтрахование» *Номер*

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи оплатой стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства. 

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено. 

При этом судом проанализирован перечень произведенных ООО «Уникум Плюс» работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак *Номер*, описанных непосредственно после ДТП сотрудниками ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в рапорте по ДТП, в заявлении о страховом случае, а также соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра транспортного средства. 

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 96 820,25 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 104 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* *Номер*, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 820 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 (три тысячи сто четыре) рубля 61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Асбестовского городского суда С.А.Заровнятных