дело № 3а-124/2021 г. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Махачкала 21 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

.> руб., расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, указывая в обоснование, что его рыночная стоимость по состоянию на 26 февраля 2018 г. составляет 18 136 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика ФИО5 № 19/20 от 04.12.2020 г., данное обстоятельство нарушает его права, поскольку влечет уплату налога в завышенном размере.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 подтвердил факт надлежащего извещения своего доверителя, представив письменное заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 

<

.> руб., установленном заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, просил не возлагать на учреждение расходы на проведение судебных экспертиз.

Административные соответчики Управление Росреестра по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан, заинтересованное лицо администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также отчетом о размещении соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что для органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, признается надлежащим извещением (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 

<

.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 26 февраля 2018 года была установлена в размере 

<

.> рублей (в настоящее время архивная кадастровая стоимость). 

Вышеуказанное подтверждается представленными в суд выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанной оспариваемой по настоящему делу кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан». 

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ). 

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является 1 декабря 2012 года.

Между тем, в соответствии со ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27 ноября 2017 г.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 02.02.2021 г. № 05-00501-ПР-21 на запрос суда следует, что 26 февраля 2018 г. в ЕГРН были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования с «индивидуальное жилищное строительство» на «среднеэтажная жилая застройка (4-5 этажей), спорт (спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, площадки для занятия спортом и физкультурой)», в этой связи в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан № 13 от 31.01.2013 г. 26 февраля 2018 года определена и внесена в ЕГРН новая кадастровая стоимость в размере 

<

.> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельности от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В этой связи датой оценки земельного участка является 26 февраля 2018 года - дата внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования, повлекшего изменение кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административным истцом представлен в обоснование заявленных требований отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 04.12.2020 г. № 19/20, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 26 февраля 2018 г. составляла 

<

.> руб.

В целях проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, с целью исключения сомнений в обоснованности отчета оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, в целях правильного рассмотрения дела судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 № 138/21 от 07.06.2021 г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, определенная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, по состоянию на 26.02.2018 г. составляла 

<

.> руб.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет оценщика и заключение эксперта не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами.

В соответствии с п.22 ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (подп. «а»); в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подп. «б»). При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта (подп. «д»).

В силу подп.8 п.3 ФСО №3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

Между тем в заключении эксперта должным образом не проведено исследование рынка в сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости, отсутствует обоснование отбора объектов-аналогов в приведенной выборке фактических данных о ценах предложений.

В связи с изложенным, учитывая значительную разницу определенной экспертом рыночной стоимости от кадастровой стоимости, в целях правильного рассмотрения дела, поскольку разрешение вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству представителя административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 086/120821-Э от 24.08.2021 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» ФИО11 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, по состоянию на 26 февраля 2018 г. составляла 

<

.> руб.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Установленная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками и заинтересованным лицом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности вышеуказанного заключения повторной судебной экспертизы и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено, кроме того, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании признал требования административного истца и не возражал против их удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное заключение повторной судебной экспертизы под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Вышеуказанный срок административным истцом не пропущен, поскольку из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 23.10.2020 г. о кадастровой стоимости следует, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 26 февраля 2018 г., с настоящим иском административный истец обратился в суд 28 декабря 2020 г., что следует из штампа на почтовом конверте, то есть в пределах установленного срока.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.

Согласно ответу ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 25.01.2021 г. № 11.17-исх-ГКО-19/1 на запрос суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ГБУ РД «Дагтехкадастр» на текущую дату не определялась в связи с непоступлением сведений о данном объекте.

Из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД на запрос суда выписки из ЕГРН от 28.06.2021 г. о кадастровой стоимости усматривается, что результаты очередной государственной кадастровой оценке вышеуказанного объекта недвижимости в размере 

<

.>. по состоянию на 5 февраля 2021 года внесены в ЕГРН 2 марта 2021 года.

Между тем данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями и не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, поскольку на день вынесения решения суда сведения о новой кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что новая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит применению с 5 февраля 2021 года, то установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей на период до 5 февраля 2021 года.

Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, с кого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 7 указанного Постановления, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При рассмотрении судом по существу административного дела о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости установлено, что постановка на кадастровый учет и кадастровая оценка рассматриваемого объекта недвижимости имели место после формирования перечня и даты массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. 

Из акта № 05-0-1-143/3001/2018 от 26.02.2018 г. усматривается, что оспариваемые по настоящему делу результаты определения кадастровой стоимости в размере 

<

.> рублей утверждены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В связи с изложенным таким органом является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на которое подлежат отнесению судебные расходы по данному административному делу, поскольку суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью на 72,97% не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Экспертными организациями ООО «ИМА-КОМ» и ООО «Профэксперт» заявлено об оплате расходов за проведенные судебные оценочные экспертизы в размере 35 600 руб. и 44 800 руб., в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая объем проведенной работы, стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 

<

.> (

<

.>) рублей.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению на период до 5 февраля 2021 года.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» (ОГРН 

<

***>) за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу 35 600 (тридцать пять тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (ОГРН 

<

***>) за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу 44 800 (сорок четыре тысяча восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 4 октября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1