№ 2-1679-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ИП ФИО2 ФИО4, Ни ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, Ни Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 050 000 руб. на операционные расходы, сроком возврата кредита 09.07.2019г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1., 1.2. Кредитного договора). Помимо указанных в п.1.2. договора процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредитных средств в размере 1% от установленного п.1.1. договора лимита выдачи. Порядок уплаты указанной комиссии определяется п.2.8 Договора.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения, который подписывается сторонами по форме №2 Приложения к настоящему договору в даты, аналогичные дате выдаче кредита (п.6.1. Кредитного соглашения).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашении заемщиком просроченной задолженности включительно (п.8.2. кредитного соглашения).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства:

- уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.3.1.2. кредитного договора);

- возвратить кредит в полной сумме, в установленные договором сроки (п.3.1.3. кредитного договора);

- за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п.3.1.6) кредитного договора);

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п.3.1.8. кредитного договора).

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 050 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и не возвратил кредит в установленный срок. В соответствии с договором кредитором было заявлено письменное требование заемщику о погашении кредита, что подтверждается письмом банка от 05.05.2017г. Указанное требование заемщиком не исполнено, возражения не представлены.

Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.06.2017г. составляет 2 929 659,01 руб., из которых: 948 549,33 – задолженность по просроченному основному долгу; 484 764,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 496 345,47 руб. – задолженность по пени.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 09.07.2014г. был заключен договор поручительства между банком и Ни Л.Е. № от 09.07.2014 г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору (п.1.1., п.3.1. кредитного договора).

08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из протокола №46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора № от 09.07.2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ИП ФИО2, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №2.

Просит расторгнуть кредитное соглашение № от 17.06.2014г., заключенное между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО2

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, Ни Л.Е. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014г. по состоянию на 20.06.2017г. в размере 2 929 659, 01 руб., из которых:

- 948 549,33 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

-484 764, 21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

1 496 345,47 руб. – задолженность по пени;

Взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 22 848,30 руб.

Определением суда от 24.11.2017г. исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ИП ФИО2 ФИО6, Ни ФИО7 о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Представитель истца-Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО2, Ни Л.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.. .

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 09.07.2014г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице директора Операционного офиса №12 Новокузнецкий и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитор) предоставил ИП ФИО2 (Заемщику) кредит в сумме 1 050 000руб. под 19 % годовых, сроком возврата 09.07.2019г.

Согласно п.1.2 Кредитного договора № от 09.07.2014г., за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19 % годовых. 

Согласно п.1.4.Кредитного договора помимо указанных в п.1.2. договора процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1 процент от суммы кредита … единовременно до получения кредитных средств (п.2.6 договора).

Согласно п.3.1.1., п.3.1.2., п.3.1.3, п.3.1.6. Кредитного договора заемщик обязан использовать кредит в сумме, срок и на цели, предусмотренные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку …

Согласно п.6.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 09 числа каждого календарного месяца, начиная с 09 августа 2014г.

Пунктом 6.7. Кредитного договора установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в первую очередь денежные средства направляются на погашение издержек кредитора по получению исполнения по договору, просроченных процентов за кредит, срочных процентов за кредит, просроченного основного долга, срочного основного долга, расходов кредитора, связанных с исполнением договора и указанных в разделе 10 договора, комиссии, неустойки, пени.

Согласно п.7.1.1., п.7.1.5. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и процентов в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита …

Согласно п.9.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются … поручительство, согласно договору поручительства № от 09.07.2014г., заключенного между кредитором и Ни Людмилой Евгеньевной.

Согласно п.1.1. договора поручительства № от 09.07.2014г. поручитель Ни Л.Е. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по кредитному договору от 09.07.2014г. №, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.3.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном п.1.1. настоящего договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору ( в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

Пунктом 5.1. Кредитного договора установлено, что выдача кредита осуществляется 09.07.2014г.

Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы» при условии предоставления кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное списание денежных средств (п.5.3. договора).

Из представленных документов следует, что истцом, именовавшимся на дату заключения с ИП ФИО2 кредитного договора от 09.07.2014г. – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), была перечислена на счет ФИО2 сумма кредита в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается распоряжением на использование кредита от 09.07.2014г., распоряжением на постановку обеспечения от 09.07.2014г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» ВТБ (ПАО) принято решение № 2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк». 

Согласно выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются уставом Банка ВТБ (ПАО), листом записи ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Банка Москвы» (ОАО), листом записи ЕГРЮЛ в отношении АО «БС Банка» (Банк Специальный), выпиской из передаточного акта, утвержденной решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» №2 от 08.02.2016г.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ОАО «Банка Москвы», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиками.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 7.2. Кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п.7.1. договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

При неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п.7.2. договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет просроченной задолженности.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банке требовании. 

Как следует из Уведомлений о досрочном истребовании задолженности, направленных истцом 05.05.2017г., в адрес ИП ФИО2, Ни А.Я. в связи с наличием задолженности по Кредитному договору, Банк потребовал у ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, составляющий по состоянию на 11.04.2017г. –2 607 949,70 рублей. 

Указанное требование ответчиками исполнено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2, Ни А.Я. своих обязательств по кредитному договору, за ними образовалась задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 948 549,33 руб., исходя из расчета: 1 050 000 руб. – 101 450,67 руб. (ответчиками в счет погашения долга внесено: 11.08.2014 г. – 9 201,01 руб., 09.09.2014г. – 11 526,21 руб., 09.10.2014г. – 11 164,43 руб., 10.11.2014г. – 10 278,83 руб., 26.12.2014г. – 12 023,92 руб., 12.01.2015г. – 9 613,61 руб., 09.02.2015г. – 12 863,92 руб., 10.03.2015г. – 12 544,75 руб., всего: 101 450,67 руб.).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиками, суд не располагает. С учетом того, что по условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, вся сумма задолженности по основному долгу в размере 948 549,33 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.. 

Кроме того, истец просит взыскать с ИП ФИО2, Ни Л.Е. задолженность по уплате процентов в сумме 484 764,21 руб. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 09.07.2014 г. по 20.06.2017 г. ИП ФИО2, Ни Л.Е. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 484 764,21 руб. 

Ответчиками ИП ФИО2, Ни Л.Е. по кредитному договору были произведены платежи по процентам за пользование кредитом в размере 159 243,88 руб. (28 502,65 руб. + 106,40 руб. + 130 634,83 руб.).

Таким образом, у ответчиков перед банком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 484 764,21 руб. ((395 226, 69 руб. (просроченные проценты) + 89 537,52 руб.(проценты на просроченный основной долг).

Расчет проверен судом, является правильным. 

Обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным 09.07.2014 г., договором поручительства от 09.07.2014г. в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в солидарном порядке. 

В силу пункта 8.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, Ни Л.Е. задолженность по пени за несвоевременную оплату кредита за период с 09.07.2014г. по 20.06.2017г. в размере 1 496 345,47 руб. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату кредита в размере 1 496 345,47 руб. в солидарном порядке, и один из должников Ни Л.Е. является физическим лицом, то согласно правилам, установленным ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчиков неустойки подлежит снижению.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о наличии у истца тяжелых последствий, а также убытков, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 450 000 рублей, что будет соответствовать сохранению баланса интересов истца и ответчика, принципу соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и характеру правонарушения, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2017г. задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков ИП ФИО2, Ни Л.Е. по кредитному договору № от 09.07.2014г. по всем видам задолженностей составила 2 479 659,01 рублей: 948 549,33 руб. (остаток ссудной задолженности) + 395 226,69 руб. (задолженность по просроченным процентам) + 89 537,52 руб. (задолженность по процентам на просроченный основной долг) + 450 000 руб. (задолженность по пени) = 2 479 659,01 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по всем видам задолженностей по кредитному договору № от 09.07.2014г., приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке также должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2 479 659,01 руб.), т.е. в сумме 

<

данные изъяты>., из расчета: (2 479 659,01 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 20 598,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ИП ФИО2, Ни Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), Ни Людмилы Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 09.07.2014 года №, по состоянию на 20.06.2017 года, в сумме 2 479 659 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 01 копейка, в том числе 948 549,33 рублей (остаток ссудной задолженности), 395 226,69 рублей (задолженность по просроченным процентам), 89 537,52 рублей (задолженность по процентам на просроченный основной долг), 450 000 рублей (задолженность по пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 598,30 (двадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек, а всего 2 500 257 (два миллиона пятьсот тысяч двести пятьдесят семь) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017г.