Судья Дьяков P.M. Дело № 22-789/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 7 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Дроздове Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Безгодова Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене

ФИО1, родившемуся /__/, судимому,

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Безгодова Е.Б. по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Колпашевского городского суда Томской области от 27 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июня 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 27 января 2023 года была заменена на 1 год 2 месяца 26 дней ограничения свободы.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

21 января 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска ФИО1 заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Безгодов Е.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в суде первой инстанции не установлено наличие систематичности допущенных ФИО1 нарушений, а также не выяснены причины, что говорит об отсутствии умысла злостного уклонения от исполнения наказания.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2025 года отменить, представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене ограничения свободы лишением свободы оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с решением суда. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также применить положения ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Докукина К.О. опровергает доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2025 года без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст.53 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, который скрылся с места жительства и место нахождения которого не установлено в течение более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, являясь осужденным к ограничению свободы, уклонился от отбывания этого наказания, скрылся с места жительства и его место нахождения не было установлено в течение более 30 суток.

ФИО1 1 июля 2024 года явился в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, ему было вручено официальное уведомление о явке на 3 июля 2024 года для постановки на учет.

Однако осужденный для постановки на учет не явился. 5 июля 2024 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка в письменной форме, а также постановлением начальника филиала к нему была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

1 августа 2024 года постановлением Колпашевского городского суда Томской области ФИО1, дополнены ранее установленные ограничения.

В связи со сменой осужденным места жительства, его личное дело направлено на исполнение в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, куда он обязал был явиться до 13 сентября 2024 года для постановки на учет.

Однако осужденный ФИО1 не явился в уголовно исполнительную инспекцию, ни по месту регистрации, ни по указанному им месту жительства не проживал. Уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, постановлением от 5 ноября 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, в ходе которого 25 декабря 2024 года он был задержан.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, уважительных причин неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, последним не приведено, фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены судом правильно, на основании представленных инспекцией и исследованных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, рассматриваемого в порядке исполнения приговора суда, не применимы.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (в редакции от 03 февраля 2020 года) в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Безгодова Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.