Дело №12-61/2019 

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года пос.Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что за основу мировым судьей приняты показания потерпевшей С.И., свидетелей А.А. и Е.И., однако в зале во время возникновения конфликта была громкая музыка, им с С.И. приходилось кричать друг другу на ухо. При рассмотрении дела не была использована видеосъемка с места происшествия, о наличии которой она сообщала мировому судье. Видеосъемка происшествия свидетельствует о недостоверности показаний ФИО2 принять во внимание показание свидетелей ФИО3 свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются ложными, так как при возникновении конфликта они не присутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая С.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Помощник прокурора Коношского района Савонина Л.В. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Эвол», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ней и С.И., оскорбила С.И., выразившись в ее адрес нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С.И. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями С.И., Е.И., А.О., К.С., Р.Р., показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании у мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Выводы мирового судьи сомнений в правильности не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Эти сведения подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются между собой.

Подробный анализ всех доказательств, показаний свидетелей, их оценка в постановлении мирового судьи изложены достаточно.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что в выражениях, высказанных ФИО1 в адрес С.И., использована нецензурная лексика, адресованная конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали.

В этой связи, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что показания свидетелей Е.И. и А.А. являются ложными, а показания свидетеля А.О. и К.С., которые показали, что не слышали оскорблений от ФИО1 в адрес ФИО6, достоверны, суд не соглашается, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении мирового судьи показаний свидетелей, в том числе и свидетелей А.А. и Е.И. не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено. 

Ссылка на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не была использована видеосъемка с места происшествия, несостоятельна. 

Согласно статье 24.4 КоАП РФ все ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть заявлены в письменном виде.

Как следует из материалов дела, подписки о разъяснении процессуальных прав ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 ходатайства об обозрении видеосъемки с места происшествия не заявлялось.

В данном судебном заседании видеосъемка с места происшествия исследована и утверждение заявителя жалобы о необходимости принятия во внимание сведений, содержащихся в видеозаписи в той части что, свидетели А.А. и Е.И. при возникновении конфликта не присутствовали, а также в зале во время возникновения конфликта была громкая музыка, что свидетельствует об отсутствии достаточной слышимости, оснований для отмены обжалуемого постановления не содержит, поскольку факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения указанной видеозаписью не опровергнут.

В жалобе ФИО1 на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов настоящая жалоба не содержит.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства, в том числе показания всех участников производства по делу, были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья - Е.Н. Волощенко