1-272/2019 

(27RS0001-01-2019-003815-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 июня 2019 г. 

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего дежурным пульта управления отдела безопасности в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 находясь состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.02.2017г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу чего в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 27.09.2019г., считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО1, в период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «SUBARU-LEGACY», государственный регистрационный знак № регион, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, столкнувшись с деревом. 

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 

<

адрес> от 27.02.2019г. Однако в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения указанного освидетельствования, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица предъявленное в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Защитник ФИО4 позицию подсудимого поддержала.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и то, что санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что характеризуется в целом он удовлетворительно. В т.ч. суд учитывает, род занятий ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья, в т.ч. то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной (л.д.21), поскольку ФИО1 добровольно о совершенном им преступлении не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к нему наказание, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с записью видеорегистратора хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Киселев С.А.