Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15.10.2020

Председательствующий - Глотова А.В. Дело № 22-6531/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.10.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием: прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., Фролова М.И.,

осужденной Загоскиной Е.А. и ее защитников - адвокатов Кезик О.В., ОвчинниковаМ.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Загоскиной Е.А., дополнениям к ней на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.08.2020, которым

Загоскина Елена Ахмедовна, 

родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ранее судимая:

19.11.2018 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (окончание испытательного срока 18.05.2021),

29.11.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 

30.11.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

15.01.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (окончание испытательного срока 14.01.2022),

23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 29.11.2018, 30.11.2018) к 11 месяцам ограничения свободы, 17.11.2019 – снята с учета по отбытии наказания, приговоры от 19.11.2018 и от 15.01.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 19.11.2018 и 15.01.2019, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взята под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Загоскиной Е.А. под стражей с 18.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших: с Загоскиной Е.А. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба взыскано в пользу ООО «Агроторг» 4797 рублей 33 копейки и 2951 рубль 99 копеек, АО «Тандер» - 2538 рублей 22 копейки.

Изложив доклад, заслушав выступления осужденной Загоскиной Е.А., ее защитников Кезик О.В., Овчинникова М.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокуроров Азанова П.П., Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Загоскина Е.А. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества: 06.02.2020 имущества ООО «Агроторг» на сумму 4797 рублей 33 копейки, 08.02.2020 – АО «Тандер» на сумму 2538 рублей 22 копейки, 06.03.2020 – ООО «Агроторг» на сумму 2951 рубль 99 копеек; также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, - в совершении 26.04.2020 мелкого хищения имущества АО «Тандер» на сумму 2395 рублей 34 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Загоскиной Е.А. обстоятельствам. Все преступления совершены в Ленинском административном районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, просит приговор изменить со смягчением наказания. Полагает, что судебные заседания по уголовному делу не должны были состояться, поскольку на момент рассмотрения дела судом она находилась на лечении, также проходила освидетельствование для изменения группы инвалидности. Просит при обсуждении вопроса о законности наказания учесть состояние ее здоровья. Указывает, что преступления совершила ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку расходы на покупку лекарств и продуктов питания значительно превышали размер ее пенсии. Обращает внимание на наличие на иждивении двух малолетних детей, у нее - ряда хронических заболеваний, нуждаемость в срочной госпитализации, по мнению осужденной, ее заболевания являются основанием для освобождения от отбывания наказания. Полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Егорова О.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления от 06.02.2020, 08.02.2020, 06.03.2020), а также по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 29.01.2020).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, стадия преступления, совершенного в отношении имущества АО «Тандер». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены раскаяние ФИО1 в содеянном, ее состояние здоровья, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в действиях осужденной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью купить лекарства и продукты питания, на что осужденная ссылается в жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено, наказание назначено по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от 19.11.2018 и 15.01.2019 с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной являются обоснованными. Мотивы принятого решения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приведены в приговоре.

Требования ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены. 

Вопреки доводу жалобы вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – правильно назначен ФИО1, ранее осужденной приговорами от 19.11.2018, 15.01.2019 за тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд учел, что при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания; если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. 

Таким образом назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для снижения наказания либо его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Просьба осужденной об освобождении от наказания ввиду тяжелой болезни необоснованная и удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19.11.2018 и 15.01.2019, ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и исходя из осуждения ФИО1 предыдущим приговором, от 15.01.2019, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд зачел время содержания ее под стражей по обжалуемому приговору с 18.08.2020 до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму приговору к реальному лишению свободы за преступление, в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Довод осужденной о нарушении судом права на защиту в связи с рассмотрением дела в период ее болезни и недомогания необоснованный. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, от ФИО1, ее защитника просьб от отложении дела не поступало, копия протокола получена осужденной, замечания она не подавала. Согласно поступившим из медицинских учреждений г. Нижний Тагил Свердловской области ответам в суд апелляционной инстанции, на период 18.08.2020 ФИО1 на лечении не находилась и в учреждения не обращалась. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 3, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.08.2020 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -