дело №2а-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 июня 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В., 

при секретаре Егарминой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

Установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 30083,00 руб. и пени в сумме 107,55 руб. В обосновании иска указали, что ответчик является собственником земельных участков: кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а поэтому признан плательщиком земельного налога. Налоговым органом ответчику произведён расчёт земельного налога, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Но данное уведомление ответчиком полностью не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в сумме 107,55 руб. Далее указано что ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им исполнено в полном объеме в установленный срок. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность по земельному налогу, а также начисленные пени на общую сумму 30190 рублей 55 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят судом к производству, возбуждено административное дело №2а-276/2018.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ст.57 Конституции РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги. 

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч.2, ч.6 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Как установлено в судебном заседании, налоговой инспекцией к ФИО1 предъявлен административный иск о взыскании недоимки (пени) по обязательным платежам. Согласно исковому заявлению просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность по земельному налогу, а также начисленные пени на общую сумму 30190 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков: кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год, произведён расчёт земельного налога, в связи с чем, ему направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик должен был уплатить земельный налог в сумме 30083,00 руб. Данное уведомление ответчиком полностью не исполнено, а поэтому в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня по земельному налогу в сумме 107,55 руб.

Признание физических лиц налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество и производится на основании сведений об объектах недвижимого имущества и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан налоговым органом в качестве плательщика земельного налога.

Суд признает расчет земельного налога верным. Согласно данным налогового органа указанные суммы налогов ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст.75 НК РФ в связи с неуплатой налога ответчику начислена пеня.

Судебный приказ мирового судьи Шарлыкского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, отменен определением мирового судьи от 14.03.2018.

Нарушений сроков подачи настоящего административного иска со стороны налогового органа, судом не установлено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данной статьи во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 №1129-О).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено положениями ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании недоимки и пени по налогам, предъявленные к ФИО1, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в суд с исками в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 331.19 НК РФ, т.е. в сумме 1105,70 рублей. 

Руководствуясь статьями 291 – 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу в сумме 30 083 рубля 00 копеек и пени в сумме 107 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1105 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Судья Д.В. Волженцев