Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года *

Поронайский городской суд * 

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, 

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах работника к ответчику о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что вышеуказанный работник в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ *Н от дата не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в связи с чем просит признать возложить обязанность на ответчика по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора *3 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направил суду заявление о признании исковых требований.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии извещенных лиц в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.

Возложить обязанность на МУП «Управдом» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить работника средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками или тапочками кожаными, сапогами резиновыми, рукавицами комбинированными или перчатками трикотажными или с полимерным покрытием в количестве 6 пар, перчатками резиновыми в количестве 4 пар, головным убором, респиратором, очками защитными.

Взыскать с МУП «Управдом» государственную пошлину в доход Поронайского бюджета в сумме 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова