дело №2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на содержание жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в районный суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 понесенных им убытков в размере 51197,66 рублей в счет оплаты коммунальных платежей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он, ФИО3, является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 

<

адрес>. Собственником 1/4 доли данного жилого дома является его сын ФИО1, место жительство которого определено с ним. Собственниками объединенной 1/2 доли являются ФИО4 и его дочь ФИО2, место жительство которой определено с матерью. Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 27.06.2016 года с ФИО4 в его пользу взыскано 11289,83 рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей по 15.04.2016 года. С 16.04.2016 года по июнь 2018 года он лично произвел оплату коммунальных платежей в размере 102395,32 рублей: газоснабжение – 59733,27 рублей; электроснабжение – 32794,04 рублей; водоснабжение – 9868,01 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 расходов, понесенных им по оплате коммунальных платежей, в размере 51197,66 рублей. Удобствами в доме пользуется их сын ФИО1. Для избежания недоразумений при оплате коммунальных платежей он пользовался коммунальными услугами в домовладении матери по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, как мать, обязана содержать своего сына. Ответчик добровольно отказывается возмещать 1/2 стоимости уплаты коммунальных платежей соразмерно своей доли по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Спичакова Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях. 

В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что коммунальные услуги она с малолетней дочерью не потребляла, на все виды услуг в домовладении имеются счетчики, потреблением вышеуказанных услуг пользовался только истец. После состоявшегося решения мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 27.06.2016 года, которым с нее были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг по 15.04.2016 года, она была вынуждена обратиться в суд с иском о разделе спорного домовладения и выделе долей ее и дочери в натуре, поскольку после расторжения брака с истцом последний не только не пускает их в дом, но и стал взыскивать коммунальные платежи за их долю, которой они не могут пользоваться по вине истца, при этом они проживают в доме ее отца, где также несут бремя по оплате всех коммунальных услуг. Решением Матвеево-Курганского районного суда от 27.09.2017 по делу №2-37/2017 спорное домовладение было разделено на объединенные доли, при этом на ФИО3 возложена обязанность произвести строительные работы для изоляции выделяемых частей дома, которое истцом не исполнено. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку лишает ее с дочерью возможности жить в спорном домовладении, что является основанием, освобождающим ее с дочерью от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они вынужденно не пользуются. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решению Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.01.2015 года по гражданскому делу №2-42/2015 за ФИО3, ФИО6 и их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Другим вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.01.2015 года разрешен спор между ФИО3 и ФИО6 об определении места жительства детей, согласно которому суд определил место жительства ребенка – ФИО1 с отцом ФИО3, а место жительства другого ребенка – ФИО2 с матерью ФИО6

При разрешении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО3 проживает с сыном ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО4 с дочерью ФИО2 проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 27.06.2016 года по гражданскому делу №1-2-355/2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в размере 11289,83 рублей за период с 01.04.2015 года по 15.04.2016 года.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно представленным выпискам из лицевых счетов №

<

***>, №4809907339 и №21318 за период с апреля 2016 по июнь 2018 года истец ФИО3 произвел оплату коммунальных платежей за поставленные коммунальные услуги в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по следующим видам: газоснабжение – 59733,27 рублей; электроснабжение – 32794,04 рублей; водоснабжение – 9868,01 рублей, всего на общую сумму 102395,32 рублей.

Данные обстоятельства стороной ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства не оспаривались, как и не оспаривалось сторонами, что учет потребленных коммунальных услуг в вышеуказанном жилом доме осуществляется по приборам учета.

Согласно представленному стороной истца расчету половина понесенных истцом ФИО3 расходов по оплате коммунальных платежей за период с 16.04.2016 года по июнь 2018 года от общей суммы составила 51197,66 рублей (102395,32 : 2 = 51197,66).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, иной расчет стороной ответчика не представлен, поэтому принимается судом. 

В пункте 28 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Анализ вышеприведенных норм законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик, являясь участниками долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, обязаны соразмерно со своей долей, включая доли своих детей, участвовать в уплате коммунальных платежей по общему имуществу, при этом неиспользование ответчиком, как участником долевой собственности, жилого дома, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 16.04.2016 года по 30.06.2018 года за газоснабжение в размере 29866,64 рублей, за электроснабжение в размере 16397,02 рублей, за водоснабжение в размере 4934 рублей, что составляет половину понесенных истцом ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг на содержание принадлежащего сторонам жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Суд считает необходимым отклонить приведенные ответчиком доводы относительно злоупотребления правом со стороны истца, поскольку ответчиком ФИО4 не представлено допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 созданы препятствия ФИО4 в пользовании принадлежащей ей и ее дочери ФИО2 1/2 объединенной долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Представленные стороной ответчика в обоснование своих доводов о злоупотреблении правом со стороны истца состоявшиеся судебные постановления по гражданским делам №2-37/2017 и №2-105/2018 не могут иметь преюдициального значения по настоящему спору, поскольку предметом рассмотрения данных гражданских дел являлись другие требования сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1736 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на содержание жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 16.04.2016 года по 30.06.2018 года за газоснабжение в размере 29866 рублей 64 копеек, за электроснабжение в размере 16397 рублей 02 копеек, за водоснабжение в размере 4934 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2018 года.

Судья А.И. Коркишко