Дело №(2-1668/2024)

УИД 54RS0№-26

Поступило 07.10.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 Г.Б.О.- адвоката Бегуновой Д.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, Lexsus RX 350, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) 2Т2GJZMDA8LC247499. 

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Б.О. приобрел по договору и у ФИО3 автомобиль марки Lexsus RX 350, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) 2Т2GJZMDA8LC247499 стоимостью 6800000 рублей. Ответчик получил указанные денежные средства за проданное им транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанное транспортное средство было представлено вместе с комплектом документов в 4 РО МРЭОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности. В этот же день зарегистрирован переход права собственности, ему было выдано свидетельство ТС, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тогда же и заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учёт по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения автомобиля в розыске по линии НЦБ Интерпол, а именно Lexsus RX 350, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В рамках указанной проверки было установлено, что данный автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска: Канада. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ было отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Указанный автомобиль был приобретен законно. Автомобиль успешно преодолел несколько границ, а именно Канады, Арабских Эмиратов, Республики Кыргызстан, Российской Федерации. Ответчиком были представлены документы подтверждающие оплату таможенной пошлины. В результате спустя длительный промежуток времени, уже после того, как истцом транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на территории РФ в установленном законом порядке, выяснилось, что в Канаде он числится угнанным и выставлен ДД.ММ.ГГГГ в НБЦ Интерпол. Ни закон, ни обычаи делового оборота не возлагают на истца обязанность проверять юридическую чистоту всех предшествующих заключаемому договору сделок при отсутствии сопутствующих обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного. Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение у лица, которое производит отчуждение, положения закона признания добросовестным приобретателем не предусматривают. Истец считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведён осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи. Он произвел стопроцентную оплату покупаемого транспортного средства, при постановке на учёт органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении его в угоне либо розыске, также он самостоятельно убедился в том, что машина не находится в угоне, под арестом и не обременена залогом. Ответчик передал указанный автомобиль добровольно, до продажи он находился его законном владении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО4 и Xоджаевым Х. А.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки Lexsus RX 350, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) 2Т2GJZMDA8LC247499.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бегунова Д.А исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц 4 РО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Г.Б.О. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lexsus RX 350, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) 2Т2GJZMDA8LC247499 стоимостью 6 800 000 рублей. 

В пункте 4 данного Договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В этот же день ФИО1 Г.Б.О. заключил договор страхования ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Б.О. приобретенное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 Г.Б.О. при покупке им транспортного средства.

Исследованными доказательствами подтверждено, что со ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перешел в распоряжение ФИО1 Г.Б.О. и у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени истец пользовался автомобилем. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении автомобиля ФИО1 Г.Б.О. действовал добросовестно, сразу после приобретения произвел регистрацию автомобиля в 4 РО МРЭОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а так же заключил договор страхования.

Каких-либо препятствий для постановки на учёт данного транспортного средства не возникло, сведения на угон ГИБДД проверялись. 

Так же установлено, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно, сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора по гражданскому делу, в рамках исполнения решения которого наложены ограничительные меры не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль у него приобрел истец, на момент заключения договора купли-продажи данный автомобиль не имел каких-либо ограничений, не находился в розыске. Указанный автомобиль в свою очередь он (ФИО3) приобрел у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен для регистрации в Ысык-Атинский отдел ГУ «Унаа». До заключения данного договора транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Кыргызской Республики, серия АВ №. После этого транспортное средство было снято с учёта по ДКП в связи с убытием в Российскую Федерацию на собственника ФИО3, и на автомобиль были выданы транзитные номера B3222U. Согласно таможенному приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен таможенный платеж. 

Материалами дела установлено и подтверждается, что материал проверки по факту обнаружения автомобиля в розыске по линии НЦБ Интерпол был зарегистрирован в отделе полиции № «Кировский» Управление МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из указанного материала проверки следует, что спорный автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска: Канада. 

Таким образом, транспортное средство объявлено в розыск 13.02.2024г. после приобретения транспортного средства истцом 02.02.2024г. 

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. 

С учётом данных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО3 до выставления спорного автомобиля в розыск, а, следовательно, истец не знал и не мог знать о данных обстоятельствах.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца, полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Lexsus RX 350, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) 2Т2GJZMDA8LC247499

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5016 №), добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки Lexsus RX 350, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак P050УН,154.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № (№) Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-26