УИД 70RS0№-42

Дело № 2-1725/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.

помощник судьи Никодимова Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Л.Н, о взыскании убытка в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Л.Н,, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 130 849,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АО "Почта России", находящегося под управлением водителя Ш.А,, и автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Л.Н, ДТП произошло по вине водителя Л.Н, Транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Данный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело собственнику выплату страхового возмещения в размере 130 849,85 руб.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрение дела, в суд не явился, просил рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Л.Н,, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заявление не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России», Ш.А,, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1). 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемым требованиями истца являются: на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставление и соотношение размера этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). 

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Судом установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением Ш.А,, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Л.Н,

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является АО «Почта России».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1000 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорено. 

Согласно материалам дела транспортное средство гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на момент совершения ДТП по договору ОСАГО не было застраховано. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и акционерным обществом «Почта России» (далее - АО «Почта России») заключен договор добровольного страхования КАСКО №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК, период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о страховом случае в связи с причинением в результате рассматриваемого ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, механических повреждений.

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: трещина, разрушение передних правых подкрылок, изгиб замка капота, изгиб балки двигателя, сломан крепеж, течь, изгиб радиатора системы охлаждения ДВС, изгиб радиатора кондиционера, разрушение диффузора вентилятора, изгиб, залом переднего правого лонжерон, изгиб переднего левого лонжерон. 

Согласно расчету стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с учетом скидки составляет 130 849,85 руб. 

Факт оплаты страхового возмещения АО «Почта России» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130849,85 руб. 

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и им не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, а также учитывая, что на момент страхового случая гражданская ответственность Л.Н, не была застрахована, исковые требования САО "ВСК" о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 130 849,85 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 925 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Л.Н, о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Л.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

данные изъяты>) убытки в порядке суброгации в размере 130 849,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1725/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области