ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 июня 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО6,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № КА №, 

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№) в отношении Мурадова Джавада Эльбрус оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в «СтройКом» разнорабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Эльбрус оглы совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.03.2017г., в период времени с 19 час. 29 мин. до 19 час. 36 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме № 289 по ул.Промышленности в Советском районе г.Самара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и положил в находящуюся у него при себе продуктовую корзину бутылку коньяка «Арарат» объемом 0.5 литра стоимостью 555 рублей 14 копеек, (без учета НДС), бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 546 рублей 15 копеек (без учета НДС), а также бутылку виски «William Lawsons» объемом 0,7 литра стоимостью 555 рублей 30 копеек (без учета НДС), а всего алкогольной продукции на общую сумму 1656 рублен 59 копеек (без учета НДС). После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в соседний торговый отдел и переложил указанную выше алкогольную продукцию из продуктовой корзины в принадлежащий ему рюкзак, совершив, тем самым, ее хищение. Затем, с целью создания видимости совершения покупок, ФИО1 прошел в кондитерский отдел и взял для оплаты пакет конфет, с которым подошел к кассе указанного магазина, не подозревая о том, что его преступные действия были обнаружены товароведом Потерпевший №2, просматривающей в этот момент запись камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Подойдя к кассе, Myрадов Д.Э. оглы предъявил для оплаты кассиру Потерпевший №4 указанный выше пакет конфет, оплатив который, намеревался покинуть помещение магазина с похищенной ранее алкогольной продукцией. После чего, Потерпевший №2, заведомо зная, что в рюкзаке у ФИО1 находится неоплаченный им товар, попросила последнего достать и выложить для оплаты на кассовую ленту похищенную им алкогольную продукцию. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый характер, оттолкнул от себя Потерпевший №2 и попытался выйти из помещения магазина, однако, его действия были пресечены кассиром Потерпевший №4, которая также попросила его предъявить для оплаты похищенную им алкогольную продукцию. После чего, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» расстегнул молнию принадлежащего ему рюкзака, в котором находилась похищенная алкогольная продукция и, действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №4, достал неустановленный следствием предмет в виде баллончика и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил его содержимое в область глаз Потерпевший №2 и Потерпевший №4, причинив им, тем самым, физическую боль. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1656 рублей 59 копеек (без учета НДС), впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Мурадов Джавад Эльбрус оглы совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.03.2017г., в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 29 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к стеллажам с торговой продукцией и положил в находящуюся у него при себе продуктовую корзину различные продукты питания и товары. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, переложил из продуктовой корзины в принадлежащий ему рюкзак следующие продукты питания и товары: 2 колбасы марки «ФИО2 Сервелат», массой 400 грамм, стоимостью 121 рублей 60 копеек (без учета НДС), колбасу марки «ФИО2 Докторская», массой 500 грамм, стоимостью 120 рублей 70 копеек (без учета НДС), бальзам ополаскиватель марки «Wella», объемом 500 миллилитров, стоимостью 204 рубля 18 копеек (без учета НДС), шампунь марки «Wella», объемом 500 миллилитров, стоимостью 204 рубля 18 копеек (без учета НДС), бутылку вина «Лыхны» объемом 0,75 литров, стоимостью 248 рублей 09 копеек (без учета НДС), бутылку вина «Апсны» объемом 0,75 литров, стоимостью 248 рублей 09 копеек (без учета НДС), а всего товаров на общую сумму 1146 рублей 84 копейки (без учета НДС), совершив, тем самым, их хищение. Затем, с целью создания видимости совершения покупок, ФИО1 прошел к кассе указанного магазина с оставшейся частью товаров, не подозревая о том, что его преступные действия были обнаружены заместителем директора Потерпевший №1, просматривающей в этот момент запись камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Подойдя к кассе, ФИО1 предъявил для оплаты товары на сумму не более 100 рублей, оплатив которые, намеревался покинуть помещение магазина с похищенной ранее продукцией. После чего, Потерпевший №1, подозревая о том, что в рюкзаке у ФИО1 находится не оплаченный им товар, попросила последнего предъявить для осмотра содержимое находящегося при нем рюкзака. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО Агроторг», осознавая, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый характер, попросил Потерпевший №1 самостоятельно открыть рюкзак. После того, как Потерпевший №1 отказалась, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», расстегнул молнию рюкзака, в котором находилась похищенная им ранее указанная выше продукция и, действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, достал неустановленный следствием предмет в виде баллончика и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил его содержимое в область глаз последней, причинив ей, тем самым, физическую боль, после чего выбежал в тамбур магазина и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, его действия были пресечены Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, снова распылили неустановленную следствием жидкость в область глаз Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и выбежал на улицу. После того как Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО1 схватила его за одежду, последний, действуя умышленно и продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь распылил из неустановленного следствием предмета в виде баллончика неустановленную следствием жидкость в область глаз последней и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, Потерпевший №1 вырвала из рук ФИО1 принадлежащий ему рюкзак, внутри которого находилась похищенная им продукция магазина, а именно, 2 колбасы марки «ФИО2 Сервелат», массой 400 грамм, стоимостью 121 рублей 60 копеек (без учета НДС), колбасу марки «ФИО2 Докторская», массой 500 грамм, стоимостью 120 рублей 70 копеек (без учета НДС), бальзам ополаскиватель марки «Wella», объемом 500 миллилитров, стоимостью 204 рубля 18 копеек (без учета НДС), шампунь марки «Wella», объемом 500 миллилитров, стоимостью 204 рубля 18 копеек (без учета НДС), бутылку вина «Лыхны» объемом 0,75 литров, стоимостью 248 рублей 09 копеек (без учета НДС), бутылку вина «Апсны» объемом 0,75 литров, стоимостью 248 рублей 09 копеек (без учета НДС), а всего товаров на общую сумму 1146 рублей 84 копейки (без учета НДС). После чего ФИО1 с места преступления скрылся и свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1146 рублей 84 копейки (без учета НДС).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении сестры и матери.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.107, 109, 111, 112), не судим (л.д.104, 105), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.114).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, а поэтому, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. В результате действий подсудимого потерпевшая испытала нравственные страдания. Исковые требования потерпевшей подсудимый признал в полном объеме. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит компенсация морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурадова Джавада Эльбрус оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 Джаваду Эльбрус оглы наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 27.06.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.04.2017г. по 26.06.2017г. включительно.

Взыскать с Мурадова Джавада Эльбрус оглы в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу – колбасу марки «ФИО2 отечественный», колбасу марки «ФИО2 Докторская», бальзам ополаскиватель марки «Wella”, шампунь марки «Wella», вино марки «Лыхны», вино марки «Апсны» – вернуть ООО «Агроторг»; нож и рюкзак – уничтожить; 2 CD-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья