Дело №

Поступило в суд 14.06.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000622-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 27 августа 2019 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

потерпевшей К.В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение

№ 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года, 

Установил:

<

.....> года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Кроме того, 

<

.....> года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы «

<

......>» из надворной постройки, расположенной во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева указанной квартиры отсутствуют, ФИО1 в этот же день и в то же время пришёл во двор вышеуказанной квартиры. Находясь во дворе вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, ФИО1 принесённым с собой гвоздодёром с целью обнаружения места нахождения бензопилы вырвал гвозди на двери бани, затем сломал навесной замок на двери надворной постройки, но не обнаружив в данных помещениях бензопилу, подошёл к другой надворной постройке, где этим же гвоздодёром вырвал гвозди, которыми была забита дверь надворной постройки – сарая. После чего, ФИО1 через входную дверь незаконно проник в данный сарай, расположенный по адресу: 

<

...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензиновую пилу «

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую К.В.С. и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.В.С. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 2. 

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...> область, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух велосипедов из гаража, расположенного во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, ФИО1 в этот же день и в то же время пришёл во двор вышеуказанной квартиры. Находясь во дворе вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, ФИО1 принесённым с собой гвоздодёром сломал навесной замок на воротах гаража. После чего, ФИО1 незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанной квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил велосипед «

<

......>» (

<

......> стоимостью 

<

......> рублей и велосипед «

<

......>» (

<

......>) стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие К.В.С.., и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.В.С.. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который является для неё значительным. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ):

- 

<

.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. В настоящее время он проживает в 

<

...>, но не по месту прописки, а с сожительницей снимают дом. Переехали они с улицы 

<

...> несколько дней назад. Примерно в начале 

<

.....> года, число точно не помнит, он услышал от жителей села, от кого точно не помнит и про что шла речь тоже не помнит, что житель их села К.А. зимой в деревне не живёт, а уезжает с женой в 

<

...> к детям. Он этому значения не придал и потом забыл. 

<

.....> года он находился дома и почему-то вспомнил этот разговор. Также он вспомнил, что у Карбовского есть хорошая бензопила «

<

......>», он её раньше у него видел. В этот момент он решил совершить кражу, то есть украсть бензопилу, чтобы потом оставить её себе и иногда калымить с помощью бензопилы. Это было около 

<

......> часов. Он взял дома гвоздодёр и сразу пошёл к дому К.. Он не знал, где лежит бензопила. Сначала он подошёл к бане и гвоздодёром сорвал на двери замок. Заглянул в баню, но пилы там не было, а больше он ничего воровать не собирался, и вышел. Потом он подошёл к одной из надворных построек во дворе дома и вырвал гвоздодёром гвозди с двери, так как она была забита. Заглянул в постройку, пилы там тоже не было. Потом вырвал гвозди на двери ещё одной постройки, и пила оказалась там. Он зашёл в постройку, взял пилу и унес её домой. Бензопила была именно та, про которую он помнил, красно-оранжевого цвета «

<

......>». Пилу принёс к себе домой и поставил дома в одну из надворных построек. О совершённой краже никому не говорил. Кражу совершил примерно в 

<

......> часа 

<

......> минут, так как в начале первого часа 

<

.....> он уже с ней был дома. Он иногда светил себе телефоном и примерно помнит время. Он был абсолютно трезвым, так как спиртное не употребляет. Больше он к Карбовскому ходить не собирался.

<

.....> года примерно в 

<

......> часа, может чуть раньше, точно не помнит, он также находился у себя дома на улице 

<

...> Он в то время ещё не работал, денег не было. Он вспомнил, про то, что летом 

<

.....> года видел внуков К. которые катались на жёлтом спортивном велосипеде. Он подумал, что, скорее всего, велосипед они с собой в город не забирали. В этот момент он решил украсть велосипед и продать его. Он также знал, что у них должен быть ещё один велосипед ярко-синего цвета «

<

......>», так как видел его раньше. Решив это, он сразу же снова взял тот же гвоздодёр дома и пошёл с ним к дому К.. Он предполагал, что велосипеды должны находиться в гараже, поэтому сразу подошёл к гаражу и гвоздодёром сбил с него навесной замок. Зашёл в гараж. Действительно, эти 2 велосипеда находились там. Он выкатил сразу оба велосипеда. Закрыл ворота гаража, снова повесил замок, но уже сломанный, чтобы не сильно было заметно, что его там нет. Оба велосипеда он докатил за один раз до своего дома. Домой он пришёл в начале первого часа 

<

.....> года. Оба велосипеда спрятал у себя дома в надворной постройке. На следующий день, то есть 

<

.....>, он решил днём прокатиться на спортивном велосипеде и поехал к М., это его жена, в магазин, где она работает. М., увидев велосипед, стала про него спрашивать, где он его взял. Он сказал, что в заброшенном доме. М. сразу сказала ему вернуть велосипед на место, но он уже решил продать оба велосипеда. Он на этом же велосипеде поехал в 

<

...>. Он понимал, что в их деревне все такой велосипед знают, и никто его не купит. В 

<

...> он встретил знакомого З.Д., которому предложил купить 2 велосипеда за 

<

......> рублей. Д. сказал, что подумает. В этот же вечер он приехал к нему домой на своей машине с прицепом вместе с М.С. Они купили у него оба велосипеда за 

<

......> рублей. В это время М. и увидела второй велосипед и бензопилу в надворной постройке. Всё это было 

<

.....> 

<

.....> к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про велосипеды. Он сразу во всём признался и рассказал, что кроме велосипедов ещё украл бензопилу. Бензопилу он отдал сразу, а велосипеды через несколько дней, после того, как выкупил их обратно. Свою вину в том, что совершил кражи имущества, принадлежащего Карбовским, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Больше он ничего у них не похищал (том 1 л.д. 113-116);

- 

<

.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. С суммой ущерба и обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен в полном объёме. Ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. В первых числах 

<

.....> года, число точно не помнит, он узнал случайно от жителей села, что К.А. зимой в деревне не живёт, а уезжает с женой в 

<

...> к детям. Он этому сразу никакого значения не придал. 

<

.....> года он находился дома и почему-то вспомнил этот разговор. Также вспомнил, что у К. есть хорошая бензопила «

<

......>», он её раньше у него видел. В этот момент он решил совершить кражу, то есть украсть бензопилу, чтобы потом оставить её себе и калымить с её помощью. Это было около 

<

......> часов, время он точно не помнит. Он взял дома гвоздодёр и сразу же пошёл к дому К.. Он не знал, в какой из построек лежит бензопила. Сначала он подошёл к бане и выдернул гвозди. Заглянул в баню, но пилы там не было, а больше он ничего воровать не собирался, и вышел. Потом он подошёл к одной из надворных построек во дворе дома и сорвал гвоздодёром навесной замок. Заглянул в постройку, пилы там тоже не было. В баню и эту постройку он не заходил, так как кроме пилы ничего воровать не собирался. Потом он вырвал гвозди на двери ещё одной постройки, и пила оказалась там. Он зашёл в постройку, взял пилу и унес её домой. Бензопила была именно та, про которую он помнил, красно-оранжевого цвета «

<

......>». Пилу принёс к себе домой и поставил дома в одну из надворных построек. О совершённой краже никому не говорил. Кражу совершил примерно в 

<

......> часа 

<

......> минут, так как в начале первого часа 

<

.....> он уже с ней был дома. Он иногда светил себе телефоном и примерно помнит время. Он был абсолютно трезвым, так как спиртное не употребляет. Больше он к К. ходить не собирался.

<

.....> года примерно в 

<

......> часа, может чуть раньше, точно не помнит, он также находился у себя дома на улице 

<

...>. Он в то время ещё не работал, денег не было. Он вспомнил, про то, что летом 

<

.....> года видел внуков К., которые катались на жёлтом спортивном велосипеде. Он подумал, что, скорее всего, велосипед они с собой в город не забирали. В этот момент он решил украсть велосипед и продать. Он также знал, что у них должен быть ещё один велосипед ярко-синего цвета «

<

......>, так как видел его раньше. Решив это, он сразу же снова дома взял тот же гвоздодёр, что и в первый раз, и пошёл с ним к дому К.. Он предполагал, что велосипеды должны находиться в гараже, поэтому сразу подошёл к гаражу и гвоздодёром сбил с него навесной замок, то есть вскрыл дужку замка. Зашёл в гараж. Действительно, эти 2 велосипеда находились там. В гараже находился ещё один велосипед детский, но его он воровать не собирался. Он выкатил сразу оба велосипеда. Закрыл ворота гаража, снова повесил замок, но уже сломанный, чтобы не сильно было заметно, что его там нет. Оба велосипеда он докатил за один раз до своего дома. Домой пришёл в начале первого часа 

<

.....> года, соответственно кражу совершил 

<

.....> в период примерно с 

<

......> часов до 

<

......> часов 

<

......> минут. Даты он помнит точно. Оба велосипеда он спрятал у себя дома в надворной постройке. На следующий день, то есть 

<

.....>, он решил днём прокатиться на спортивном велосипеде и поехал к М., это его жена, в магазин, где она работает. М., увидев велосипед, стала про него спрашивать, где он велосипед взял. Он сказал, что в заброшенном доме. М. сразу сказала, вернуть его на место, но он уже решил продать оба велосипеда. Он на этом же велосипеде поехал в 

<

...>. Он понимал, что в их деревне все такой велосипед знают, и никто его не купит. В 

<

...> он встретил знакомого З.Д., которому предложил купить 2 велосипеда за 

<

......> рублей. Дмитрий сказал, что подумает. В этот же вечер он приехал к нему домой на своей машине с прицепом вместе с М.С.. Они купили оба велосипеда за 

<

......> рублей. В это время М. и увидела второй велосипед и бензопилу в надворной постройке. Все это было 

<

.....>. Когда он первоначально 

<

.....> пояснял все сотрудникам полиции, то от волнения мог немного путать последовательность и время происходившего, но сразу во всем признался и рассказал, что кроме велосипедов ещё украл бензопилу. Бензопилу он отдал сразу, а велосипеды позже, когда снова выкупил их у З. и М.. Он понимал и осознавал, что совершал кражи. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 165-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб потерпевшей К.В.С. возместил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшей К.В.С. и свидетелей К.А.Л. Б. М.А.

Так, потерпевшая К.В.С.. в судебном заседании показала, что с подсудимым она знакома, так как они проживают в одной деревне. Они с супругом являются жителями 

<

...>. Их дети и внуки живут в 

<

...>, и они с осени по весну уезжают к детям, чтобы заниматься внуками, а в летний период они проживают в д. 

<

...>. Когда они уезжают в 

<

...>, то всё закрывают: и дом, и все надворные постройки. Всё их имущество остается, они ничего не забирают. 

<

.....> года её зятю позвонил кто-то из знакомых, кто, она не знает, и сказал, что видел на их велосипеде ФИО1. Зять Х.Я. сказал об этом им с супругом и сообщил по телефону в полицию 

<

...> На следующий день они с супругом приехали домой в 

<

...> и обнаружили, что действительно из гаража похищены 2 их велосипеда и бензопила из сарая. К ним приехали сотрудники полиции, и её супруг написал заявление о краже. У них были похищены: велосипед «

<

......>» синего цвета, приобретали они его в 

<

.....> или 

<

.....> году примерно за 

<

......> рублей, точно она не помнит, велосипед в очень хорошем состоянии, так как им редко пользовались; велосипед «

<

......>» спортивный черно-желтого цвета, они покупали его для внуков в 

<

.....> году в 

<

...> за 

<

......> рублей, внуки катались на нём только летом, велосипед в очень хорошем состоянии; бензопила «

<

......>». Бензопилу «

<

......>» покупали в 

<

.....>-х годах. Она находилась в рабочем состоянии. В настоящее время с учётом износа она оценивает: велосипед «

<

......>» в 

<

......> рублей, велосипед «

<

......>» в 

<

......> рублей. Таким образом, ущерб от кражи велосипедов составил 

<

......> рублей. Данный ущерб является для неё значительным. Её пенсия составляет 

<

......> рублей. У мужа пенсия составляет 

<

......> рублей и зарплата составляет около 

<

......> рублей. В собственности есть дом в 

<

...>, в котором они проживают, и автомобиль «

<

......>». Иного имущества и дохода у них нет. Бензопилу она оценивает в 

<

......> рублей, и такая сумма ущерба значительной не является, но и малозначительной также не является. В настоящее время всё похищенное имущество им возвращено и имущественных претензий она к подсудимому ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается, ущерб возмещён в полном объёме. Неприязненных отношений у неё с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора также нет.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Л.., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, установлено, что проживают они совместно с супругой К.В.С. В летний период времени они живут у себя дома в 

<

...>. Осенью уезжают в 

<

...> к детям, так как помогают им с внуками. Зиму проводят в 

<

...>. Весной снова приезжают в деревню, садят огород, на лето приезжают внуки. Когда уезжают в г. 

<

...>, то кроме носимых вещей ничего с собой не берут. Всё их имущество остается в деревне. Периодически он приезжает в зимний период в деревню, проверят всё. 

<

.....> года он приезжал в деревню, дома было всё нормально. Все строения были закрыты, все вещи были на месте. Он расчистил снег, произвёл необходимые работы и снова уехал в 

<

...>. 

<

.....> или 

<

.....> года его зять Х.Я. сообщил, что ему кто-то звонил из деревни и сообщил, что видел ФИО1, жителя их деревни, на велосипеде, который очень похож на их велосипед. Он понял, что такой велосипед ещё вряд ли у кого-то есть и, значит, ФИО1 его украл у них. Он попросил зятя сообщить в полицию 

<

...>. Его зять позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. На следующий день, то есть 

<

.....> года, он приехал в деревню. Приехав, он обнаружил, что на воротах гаража сорван замок и из гаража похищены 2 велосипеда. Потом он обнаружил, что на двери одной из надворных построек также сорван навесной замок, в самой постройке порядок расположения предметов не нарушен и всё на месте. Кроме этого, на двери бани вырваны гвозди, которыми он её забивал, но оттуда ничего не похищено, порядок расположения предметов не нарушен. Далее ещё в одной надворной постройке с двери вырваны гвозди, которыми он забивал дверь, и оттуда похищена бензопила. В этот день к нему приехали сотрудники полиции, и он написал заявление о краже и привлечении лица, её совершившего, к уголовной ответственности. Один похищенный велосипед был «

<

......>» ярко-синего цвета, двухрамный. Они приобретали его примерно в 

<

.....> или 

<

.....> году за 

<

......> рублей. Велосипед был в отличном состоянии, в прошлом году он поменял на нём заднее колесо. На велосипеде, в основном, ездила очень аккуратно жена. Второй похищенный велосипед «

<

......>» чёрно-жёлтого цвета. Это - спортивный велосипед, который они приобретали в 

<

.....> году за 

<

......> рублей. Этот велосипед был также в отличном состоянии, на нём, в основном, летом катались внуки, но не часто, и поэтому он был как новый. Бензопила похищенная была «

<

......>» в корпусе красно-оранжевого цвета. Эту бензопилу он покупал в восьмидесятых годах. Она находилась в отличном техническом состоянии. Бензопила отличного качества, советского производства, была полностью в рабочем состоянии. На момент подачи заявлений он оценил велосипед «

<

......>» в 

<

......> рублей, велосипед «

<

......>» в 

<

......> рублей, бензопилу в 

<

......> рублей. Это цены с учётом износа предметов на момент их кражи. Он является пенсионером, но так как пенсии не хватает, то устроился подрабатывать охранником в г. Новосибирске. Жена уже уехала в деревню, а он ещё находится в городе. Несмотря на то, что заявление писал он, представлять интересы их семьи на следствии и в суде будет его жена К.В.С.., так как у них было похищено совместно нажитое имущество, и ущерб был причинён им совместно. В настоящее время он знает, что кражу их вещей совершил ФИО1, житель их деревни, и что все предметы изъяты сотрудниками полиции. Со ФИО1 его семья никаких отношений не поддерживает. ФИО1 никогда не разрешалось брать что-либо из их вещей, тем более таким способом (том 1 л.д. 108-110).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.А.., данных ею в ходе предварительного следствия 

<

.....>, установлено, что она проживает с подсудимым ФИО1 в 

<

...>. Примерно в 

<

......>-х числах 

<

.....> у них дома появилась бензопила оранжевого цвета большого размера. Она спросила у Саши, откуда бензопила. Саша сказал, что взял в заброшенном доме. Она сказала вернуть её обратно, где он её взял, она не знала. Она - не местная и никого в деревне не знает. Буквально через 2 дня Саша приехал к ней на работу на велосипеде спортивном, жёлто-чёрного цвета. Она спросила, где он взял велосипед. Саша сказал, что взял его в заброшенном доме, где никто не живет. Велосипед был хороший, и она ему не поверила, чтобы кто-то такой велосипед бросил. Она сказала Саше вернуть велосипед, но Саша сказал, что возвращать не будет, а продаст его. Потом к ним приехали мужчины из 

<

...>, и Саша продал им этот велосипед и ещё один велосипед синего цвета. Синий велосипед она тогда увидела впервые. Бензопилу она потом долго не видела, увидела только тогда, когда Саша отдавал её сотрудникам полиции. Потом Саша вернул велосипеды и тоже отдал их сотрудникам полиции. О том, что Саша всё это украл, она узнала уже от сотрудников полиции (том 1 л.д. 136-139). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что 

<

.....> года он проник на территорию дома К., где отогнул гвоздодёром гвозди на двери хозяйственной постройки, откуда похитил бензопилу, которая находится у него (том 1 л.д. 9-10). 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра надворных построек, расположенных во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Осмотр произведён с участием ФИО1 (том 1 л.д. 12-19).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в ходе которого осматривались сени квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Осмотр произведён с участием ФИО1 В ходе осмотра гвоздодёр, бензопила «

<

......> и одна пара обуви изъяты, упакованы в разные пакеты, опечатаны (том 1 л.д. 20-27).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому К.А.Л. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 

<

.....> по 

<

.....> незаконно проникло в надворную постройку, расположенную во дворе его квартиры по адресу: 

<

...>, и похитило бензопилу «

<

......>», стоимостью 

<

......> рублей (том 1 л.д. 29).

Скрин-шот с сайта Avito от 

<

.....> года, согласно которому стоимость бензопилы «

<

......>» Электрон составляет 

<

......> рублей (том 1 л.д. 34).

Заключение эксперта № 

<

......> от 

<

.....>, из которого следует, что два навесных замка с цилиндровым механизмом запирания, изъятые в ходе осмотра надворных построек во дворе дома 

<

......> по ул. 

<

...>, не исправны и не пригодны для запирания. Данные замки взломаны в запертом положении, путём вырывания дужки из короба замка прочным предметом, действующим по принципу давлением рычага (типа кувалда, ломик, гвоздодёр, монтировка и т.п. предметом). На двух навесных замках, представленных на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета. Обнаруженные следы не пригодны для идентификации следообразующего предмета (том 1 л.д. 89-91).

Заключение эксперта № 

<

......> от 

<

.....>, из которого следует, что след орудия взлома, изъятый при осмотре сарая, расположенного во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по ул. 

<

...>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След орудия взлома мог быть образован как рассечённой частью гвоздодёра, изъятого у ФИО1, так и любым другим предметом, имеющим такие же размерные характеристики и форму (том 1 л.д. 95-97).

Протокол осмотра предметов от 

<

.....>, в ходе которого осмотрены: гвоздодёр, два навесных замка, бензиновая ручная пила «

<

......>» (том 1 л.д. 99-105). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гвоздодёр, принадлежащий ФИО1, два навесных замка, принадлежащих К.В.С.., бензиновая пила «

<

......>», принадлежащая К.В.С.. (том 1 л.д. 106).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому вещественное доказательство - бензиновая пила «

<

......>», принадлежащая К.В.С.., возвращена законному владельцу К.В.С.. (том 1 л.д. 107).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2 подтверждается показаниями свидетелей: З.Д.В. и М.С.Ю.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Д.В.., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, установлено, что примерно в конце 

<

.....>, число он не помнит, к ним в деревню приехал ФИО2, его знакомый, на спортивном велосипеде чёрно-жёлтого цвета. ФИО2 сказал, что продаёт этот велосипед и ещё один велосипед 

<

......>». Шпаченко назвал сумму 

<

......> рублей за оба велосипеда. Он поговорил со своим знакомым М.С., и они решили купить эти велосипеды. После этого он со С. на его машине с прицепом поехали в деревню 

<

...> и купили оба велосипеда за 

<

......> рублей. Он забрал велосипед «

<

......>», а М. забрал спортивный велосипед. 

<

......>

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.Ю.., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, установлено, что примерно в 

<

.....>х числах 

<

.....> года, число он не помнит, ему З.Д. сказал, что ФИО2 продаёт два велосипеда за 

<

......> рублей и предложил купить их. Ему велосипед был нужен, и он согласился. На машине Д. они съездили в 

<

...>, где купили у Шпаченко два велосипеда: 

<

......>» и спортивный жёлтого цвета за 

<

......> рублей. Оба велосипеда были в хорошем состоянии. Через несколько дней Д. сказал, что Шпаченко эти велосипеды украл. После этого они снова на машине Д. увезли данные велосипеды Шпаченко, а он вернул им 

<

......> рублей. О том, что велосипеды ворованные они не знали, а как только узнали правду, то сразу их вернули (том 1 л.д. 144-147).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2 подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в ходе которого осматривались сени квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Осмотр произведён с участием ФИО1 В ходе осмотра гвоздодёр, бензопила «

<

......>» и одна пара обуви изъяты, упакованы в разные пакеты, опечатаны (том 1 л.д. 20-27).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что 

<

.....> он проник в гараж путём взлома гвоздодёром замка по улице 

<

...> и похитил два велосипеда: синего и жёлтого цвета, принадлежащие К. (том 1 л.д. 46-47). 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра гаража, расположенного во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Осмотр произведён с участием ФИО1 В ходе осмотра в гараже изъят след обуви методом фотографирования и два навесных замка с гаража и надворной постройки (том 1 л.д. 51-60).

Протокол устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому К.А.Л.. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 

<

.....> по 

<

.....> незаконно проникло в гараж, расположенный во дворе его квартиры по адресу: 

<

...>, и похитило два велосипеда общей стоимостью 

<

......> рублей. Ущерб значительный (том 1 л.д. 62).

Скрин-шот с сайта Яндекс Маркет от 

<

.....>, согласно которому стоимость велосипеда «

<

......>» 

<

......> составляет 

<

......> рублей (том 1 л.д. 65).

Скрин-шот с сайта Avito от 

<

.....>, согласно которому стоимость велосипеда «

<

......>» составляет 

<

......> рублей (том 1 л.д. 65-66). 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому местом осмотра являлась территория к квартире 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...> Осмотр произведён с участием ФИО1 На момент осмотра около забора квартиры стоят два велосипеда: один жёлтого цвета с чёрными вставками, на раме имеется надпись «

<

......>», второй велосипед синего цвета, на раме имеется надпись «

<

......>». Шпаченко указал на данные велосипеды и пояснил, что именно их он похитил из гаража К.А.Л. Велосипеды изъяты (том 1 л.д. 69-74).

Расписка К.В.С.. от 

<

.....>, согласно которой К.В.С.. получила от сотрудников полиции два велосипеда, принадлежащие ей, «

<

......>» и «

<

......>» (том 1 л.д. 75).

Заключение эксперта № 

<

......> от 

<

.....>, из которого следует, что след обуви, изъятый при осмотре гаража, расположенного во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка (том 1 л.д. 82-84). 

Заключение эксперта № 

<

......> от 

<

.....>, из которого следует, что два навесных замка с цилиндровым механизмом запирания, изъятые в ходе осмотра надворных построек во дворе дома № 

<

......> по улице 

<

...>, не исправны и не пригодны для запирания. Данные замки взломаны в запертом положении путём вырывания дужки из короба замка прочным предметом, действующим по принципу давлением рычага (типа кувалда, ломик, гвоздодёр, монтировка и т.п. предметом). На двух навесных замках, представленных на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета. Обнаруженные следы не пригодны для идентификации следообразующего предмета (том 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, согласно которому осмотрены: одна пара обуви - кроссовки, два навесных замка (том 1 л.д. 99-105).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одна пара обуви, принадлежащая ФИО1, и два навесных замка, принадлежащие К.В.С. (том 1 л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) велосипеда «

<

......>» (

<

......>); 2) велосипеда «

<

......>» (

<

......>). По окончанию осмотра велосипеды не упаковывались в связи с немедленным возвращением по принадлежности (том 1 л.д. 128-133).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: велосипед «

<

......>» (

<

......>) и велосипед «

<

......>» (

<

......>), принадлежащие К.В.С. (том 1 л.д. 134).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому велосипед «

<

......>» (

<

......>) и велосипед «

<

......>» (

<

......>), принадлежащие К.В.С.., возвращены законному владельцу К.В.С. (том 1 л.д. 135).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 

<

.....> в качестве подозреваемого и 

<

.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний от 

<

.....> в качестве подозреваемого и от 

<

.....> - в качестве обвиняемого о совершении преступлений, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей К.В.С.., данными в судебном заседании и оглашёнными показаниями свидетелей: К.А.Л.., Б.М.А.., М.С.Ю.., З.Д.В.., данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания потерпевшей К.В.С.., данные в судебном заседании, и оглашённые показания свидетелей: К.А.Л.., Б.М.А.., М.С.Ю.., З.Д.В.., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. 

Судом установлено, что показания свидетелей: К.А.Л.., Б.М.А.., М.С.Ю.., З.Д.В. в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких-либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей: К.А.Л.., Б.М.А.., М.С.Ю.., З.Д.В.., которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела. 

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные потерпевшая и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям. 

Объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные, полные, последовательные, непротиворечивые и мотивированные выводы на основе проведённых исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшей и свидетелей, суд считает вину ФИО1: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, - полностью установленной и доказанной.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение. 

Так, в судебном заседании установлено, что 

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы «

<

......>» из надворной постройки, расположенной во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева указанной квартиры отсутствуют, ФИО1 в этот же день и в то же время пришёл во двор вышеуказанной квартиры. Находясь во дворе вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, ФИО1 принесённым с собой гвоздодёром с целью обнаружения места нахождения бензопилы вырвал гвозди на двери бани, затем сломал навесной замок на двери надворной постройки, но не обнаружив в данных помещениях бензопилу, подошёл к другой надворной постройке, где этим же гвоздодёром вырвал гвозди, которыми была забита дверь надворной постройки – сарая. После чего, ФИО1 через входную дверь незаконно проник в данный сарай, расположенный по адресу: улица 

<

...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензиновую пилу «

<

......>» стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую К.В.С.., и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.В.С. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, в суде не установлено. 

Кроме того, 

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух велосипедов из гаража, расположенного во дворе квартиры 

<

......> дома 

<

......> по улице 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, ФИО1 в этот же день и в то же время пришёл во двор вышеуказанной квартиры. Находясь во дворе вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, ФИО1 принесённым с собой гвоздодёром сломал навесной замок на воротах гаража. После чего, ФИО1 незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанной квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил велосипед «

<

......>» (

<

......>) стоимостью 

<

......> рублей и велосипед «

<

......>» (

<

......>) стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие К.В.С.., и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.В.С.. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который является для неё значительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в суде не установлено. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью достаточных доказательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению 2 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все признаки составов преступлений, в том числе и квалифицирующий признак по преступлению 1 и квалифицирующие признаки по преступлению 2, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно характеристике главы 

<

......> сельсовета 

<

......> района 

<

......> области, и по месту работы, согласно характеристике директора закрытого акционерного общества «

<

......>» 

<

......> района 

<

......> области, имеющимся в уголовном деле, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 158, 159); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 156); ранее не судим (том 1 л.д. 153-155); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлению 1 и преступлению 2: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 9-10, 46-47); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению 1 и по преступлению 2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, по каждому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению 1 и преступлению 2 подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- гвоздодёр, одну пару обуви – кроссовки, принадлежащие ФИО1; два навесных замка, принадлежащих К.В.С.., хранящиеся при уголовном деле № 

<

......>, необходимо уничтожить;

- велосипед «

<

......>» (

<

......>), велосипед «

<

......>» (

<

......>) и бензиновую пилу «

<

......>», принадлежащие К.В.С. и хранящиеся у потерпевшей К.В.С.. по адресу: 

<

...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу К.В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- гвоздодёр, одну пару обуви – кроссовки, принадлежащие ФИО1; два навесных замка, принадлежащих К.В.С.., хранящиеся при уголовном деле № 

<

......>, - уничтожить;

- велосипед «

<

......>» (

<

......>), велосипед «

<

......>» (

<

......>) и бензиновую пилу «

<

......>», принадлежащие К.В.С.. и хранящиеся у потерпевшей К.В.С.. по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности законному владельцу К.В.С.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.