УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лапшова С.А.

Дело №22-709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

6 мая 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С., 

с участием прокурора Овчинниковой О.И., 

осужденной ФИО1, ее защитника в лице адвоката Шагунова А.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника-адвоката Шагунова А.С. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2019 года, которым

ФИО1, 

*** ранее судимая: 

1) приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 10.12.2009 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год; условное осуждение отменено приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2010 года; 

2) приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 12.05.2011 за шесть эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, три эпизода преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 15.11.2010) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 тысяч рублей; освобожденная 07.02.2014 по отбытии срока наказания; 

3) приговором мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31.08.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения 

свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком в 9 месяцев;

4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Ульяновской области от 22.03.2017 по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, 23.08.2017 постановлением судьи наказание по приговору от 22.03.2017 заменено на 3 месяца ограничения свободы, снята с учета УИИ 12.12.2017 по отбытии наказания;

5) приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 31.05.2018 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Ульяновской области от 31.08.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста; 

6) приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 05.12.2018 по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2018 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 28.01.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данные три преступления, и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года, назначенного по совокупности приговоров, 

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- до вступления приговора в законную силу взять ФИО1 под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 4 марта 2019 года;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года, по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2019 года за период с 5 декабря 2018 года по 3 марта 2019 года;  

- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- гражданский иск Д*** Евгения Александровича удовлетворить в полном объеме; взыскать со ФИО1 в пользу Д*** Евгения Александровича материальный ущерб в сумме 4450 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления ей совершены 5 октября 2018 года в р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области и 25 октября 2018 года в р.п.Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шагунов А.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в части его суровости и отказа в отсрочке отбывания наказания, поэтому подлежащим изменению. Указывает, что его подзащитная в ходе следствия и в судебном заседании полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, подробно рассказав об обстоятельствах их совершения (в своих объяснениях, протоколах допроса, проверки показаний на месте и подтвердила все показания в судебном заседании). По мнению защитника, раскрытие и расследование уголовного дела стало возможным лишь благодаря ее показаниям, данным в ходе допроса и изложенным в объяснениях, которое суд необоснованно не расценил как явку с повинной и не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства. Считает данные обстоятельства незаконными, так как до ее пояснений орган расследования не обладал достаточными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступлений, а также при отсутствии каких-либо вещественных доказательств по уголовному делу. Также суд в недостаточной степени учел наличие смягчающих ее вину обстоятельств в виде нахождения в состоянии беременности, наличия на иждивении двух малолетних детей, оставшихся на попечении родственников. Таким образом, суд в недостаточной степени учел требования ст.61 УК РФ и не применил положения ст.62 УК РФ. Указанные обстоятельства также повлияли на решение суда и явились следствием того, что суд не дал отсрочки реального отбывания наказания осужденной ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, детей на ее иждивении двое и она находится в состоянии беременности сроком 8 месяцев. Не принято во внимание, что муж ФИО1 находится под стражей по обвинению в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде длительного лишения свободы. Ко всему прочему, двое ее малолетних детей находятся в семье, проживающей в 

<

...>, в которой имеется еще 6 своих несовершеннолетних детей. По мнению защитника, суд не применил положения ч.1 ст.82 УК РФ, когда имелись такие возможность и основания. Просит приговор изменить, применив отсрочку наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и освободив ФИО1 из-под стражи.  

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит исчислять срок наказания с 1 марта 2019 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 05.12.2018 за период от 05.12.2018 по 28.02.2019 включительно.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Шагунов А.С. поддержали доводы жалоб; 

- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалоб, просила приговор суда изменить в части зачета времени содержания под стражей. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в этой части.

Сама осужденная вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 5 октября 2018 года она совершила из кошелька потерпевшей Б*** В.Г. хищение денежных средств в размере 5850 рублей, а 25 октября 2018 года похитила из кармана брюк потерпевшего Д*** Е.А. 4450 рублей. Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Помимо показаний ФИО1, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Б*** В.Г., Д*** Е.А., свидетелей обвинения К*** Г.С., Х*** М.Н., Л*** О.В., Д*** Е.В. и других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверок показаний на месте, существо которых приведено в судебном акте. 

Проанализировав указанные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются в существенных моментах как между собой, так и с показаниями самой осужденной. Каких-либо существенных противоречий, которые бы взаимоисключали сведения относительно обстоятельств произошедшего, в их показаниях не имеется. 

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора представленные стороной обвинения доказательства, которые, дополняя друг друга, воссоздают целостную картину совершенных ФИО1 деяний. При этом получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденной в содеянном. 

Относительно юридической оценки действий осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденной наказание обстоятельства (признание вины в совершении преступлений, беременность, наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом перечисленных выше, не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы адвоката Шагунова, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явка с повинной обоснованно не учитывалась, поскольку добровольного сообщения о совершенном преступлении осужденной не делалось, напротив, она была доставлена в отдел полиции по подозрению в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что судом в данном случае было учтено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поэтому правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, в целях предупреждения совершения ею повторных общественно опасных деяний, а также в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ).

Таким образом, наказание назначено в рамках санкции статей, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. 

Материалы дела, характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Согласно обстоятельствам дела, данным о личности осужденной, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований и для применения отсрочки отбывания наказания по правилам ст.82 УК РФ. Что касается наличия у ФИО1 несовершеннолетних детей, то по данному поводу судом апелляционной инстанции вынесено отдельное постановление. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен ей верно и изменению не подлежит.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденной, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. 

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приобщенной в суде апелляционной инстанции копии определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 апреля 2019 года следует, что приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 был изменен в части зачета времени содержания под стражей и срока отбытия наказания. В частности, ФИО1 постановлено в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 5 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (10.04.2019) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные обстоятельства и то, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции по данному делу были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 декабря 2018 года по 6 мая 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы осужденной учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, однако с учетом вносимых изменений значения не имеют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 декабря 2018 года по 6 мая 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить данный приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий