Дело № 1-482/2020

35RS0010-01-2020-003171-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Семенова И.А., представившего удостоверение № и ордер №; 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Белых Н.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2019 года около 06 часов 00 минут подсудимый ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, без цели хищения, взял из куртки, находящейся в шкафу подсобного помещения базы «Макси», ключи от автомобиля, и подойдя к данному автомобилю, стоявшему у указанного дома, и, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл автомашину. Осознавая противоправность своих действий, без ведома и согласия владельца автомобиля ФИО1, подсудимый ФИО3 вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и осуществил поездку в г. Вельск Архангельской области, где в этот же день в 16 часов 20 минут у дома № 90 «а» по ул. Дзержинского был задержан сотрудником ОМВД России по Вельскому району Архангельской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО3 доказанной, и считает, что его действия следует правильно квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отрицательных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимый согласен с размером исковых требований, связанных с совершенным им преступлением, суд считает возможным рассмотреть исковые требования потерпевшего по существу в рамках данного уголовного дела, и взыскать с подсудимого сумму заявленных потерпевшим исковых требований в размере 9300 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания в сумме 3655 рублей /л.д. 155/ и в судебных заседаниях в сумме – 4312,5 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 352501001

Расчетный счет 

<

***>

Отделение Вологда г. Вологда

БИК 041909001

ОКТМО 19 701 000

КБК 18811621010016000140

УИН №

Назначение платежа: уголовный штраф с указанием Ф.И.О. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб, связанный с преступлением в сумме – 9300 / девять тысяч триста рублей. 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания в сумме 3655 /три тысячи шестьсот пятьдесят пять/ рублей и в судебных заседаниях в сумме – 4312,5/ четыре тысячи триста двенадцать рублей 50 коп./ - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 /л.д.98, 99/ - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от 02.04.2015, копию паспорта транспортного средства № от 02.04.2015 - находящиеся в материалах уголовного дела /л.д.95-98/ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.