Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела 5-764/24 судья Д.В. Ершов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2024 года, по делу № 7-276/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев жалобу защитника Магомедгаджиевой Р.А-А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

установил:

30 сентября 2024 г. участковым уполномоченным полиции ОП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2024 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник Магомедгаджиева Р.А-А. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности, указывая о допущенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ о судебной защите. Ставит вопрос о замене административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, содержащийся в Специальном учреждении при МВД по РД для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, и защитник Магомедгаджиева Р.А-А. извещены о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, ходатайств об отложении не заявили. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Самой частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Исходя из положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 16 февраля 2016 г. N 4-П и от 17 февраля 2016 г. N 5-П).

При этом, поскольку Конституция РФ, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 7 июня 2012 г. N 14-П и от 17 февраля 2016 г. N 5-П).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1,, являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Это было установлено 30 сентября 2024 г. в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>. 

Деяние ФИО1, правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 г., согласно которому, будучи уведомленным о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции России, статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1, факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал; - копией паспорта иностранного гражданина, согласно которому ФИО1, является гражданином Республики Азербайджан; - копией визы, срок действия которой по 10 сентября 2024 г., копией автоматизированной распечатки справки ФМС России АС ЦБДУИГ, пояснениями заявителя судье районного суда, согласно которым он подтвердил фактические обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения и в содеянном раскаивается.

Всем представленным доказательствам при рассмотрении дела судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Событие административного правонарушение с достаточной полнотой описано в судебном постановлении, вопрос о виновности привлеченного лица подробно исследован судьей районного суда, постановление по делу об административном правонарушении содержит подробные мотивированные выводы в этой части. 

Помимо изложенного следует отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1, административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Вопреки жалобе, оснований сомневаться в компетентности переводчика не имеется, так как ФИО3, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, имеет вид на жительство и сертификат о владении русским языком, ему были разъяснены положения КоАП РФ, с предупреждением об ответственности за заведомо неправильный перевод. При этом, нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих вручать копии материалов дела, переведенных на родной язык.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К.Джарулаев