Дело № 2-1-183/2021

73RS0021-01-2021-000433-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Минтюковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее фамилия – *. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 19 150 руб. под 0% сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 120 000 рублей под 36,6% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуг в виде овердрафта. Ответчик неоднократно пользовалась денежными средствами, последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» м ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступка прав (требований), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 513,07 руб., в том числе: 60 864,05 руб. – просроченный основной долг; 76 124,02 руб. – просроченные проценты; 1 525 руб. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 513,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 2 заявления ФИО1 (* от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» открыло ФИО1 банковский счет, заключив с ней кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 120 000 руб. на условиях, изложенных в Тарифах: проценты, начисляемые по договору по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, - 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5%; комиссия за СМС – сообщение – 59 руб., комиссия за предоставление ежемесячной выписки – 49 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» заключило с ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав требования №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, в соответствии с которыми банк - цедент уступил ООО «СпецСнаб71» – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по рассматриваемому в настоящем деле кредитному договору.

На основании заявления ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 513,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985,13 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд сумма задолженности ФИО1 составляет 138 513,07 руб., в том числе: 60 864,05 руб. – просроченный основной долг; 76 124,02 руб. – просроченные проценты; 1 525 руб. – комиссии.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не предоставлен. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 138 513,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970, руб. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным поручением, имеющимся в материалах дела мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района №.

Руководствуясь статями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 138 513,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,26 рублей, всего 142 483,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова