50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего О.Б. Рагулиной

при секретаре А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, Администрации городского округа Домодедово Московской области об определении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) об определении границ земельного участка при жилом доме КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – спорный дом), снятии с кадастрового учета земельного участка КН №, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок КН №, сохранении жилого дома № в реконструированном виде, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; признании права собственности за ФИО3 и ФИО5 на ? долю (за каждым) в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. при спорном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указал, что в порядке наследования является собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом; сособственник – ФИО6. Спорный дом между сторонами не делился, был реконструирован, при этом ФИО6 поставил на кадастровый учет часть земельного участка при доме. В связи с тем, что в досудебном порядке зарегистрировать свою долю в праве на дом и земельный участок при доме не представляется возможным, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 (доверенность – л.д.49) уточненные требования поддержали. 

ФИО5 иск признал в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО8 (доверенность – л.д. 254) иск не признал, пояснив, что правоустанавливающих документов на земельный участок испрашиваемой площади истцом не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Порядок принятия наследства, круг наследников регламентируется ст. ст. 1110-1154 ГК РФ.

До вступления в силу части 3 ГК РФ наследование регламентировалось ст. ст. 527-532 ГК РСФСР.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.199а N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 4 ст. 2020 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Пункт 1 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным кодексом, другими ФИО2 законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, указанных в п.1 ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз.4, п.п. 4,7 ст. 2 ГрК РФ).

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Домодедовского городского совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выделена в отдельное домовладение часть домовладения лит. А с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.14). 

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.42), 

Наследниками ФИО9 по завещанию являются сыновья ФИО3, ФИО11 (свидетельство о рождении – л.д.43), свидетельство о праве на наследство по завещанию – л.д. 15).

Жилой дом и земельный участок при спорном доме фактически не делились, при этом ФИО11 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 720 кв.м каждому (л.д. 16-21).

ФИО3, вступив в наследство после смерти отца право собственности на ? долю спорного дома и на земельный участок не зарегистрировал. 

ФИО12 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 44).

ФИО11 подарил ФИО5 ? долю спорного дома (договор - л.д. 23).

ФИО12 (наследник ФИО11) подарил ФИО5 земельный участок КН № при спорном доме (договор – л.д. 25-27), переход права собственности на землю зарегистрирован, границы участка определены (выписка из ЕГРН – л.д. 28-36). 

Фактический порядок пользования спорным жилым домом и земельный участком при доме сложился, споры между сторонами о порядке пользования отсутствуют. 

Согласно п.п.1 - 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, частично на земельном участке КН №, принадлежащем ФИО5 находится жилой дом – общая долевая собственности сторон. Раздел, выдел доли из общего имущества не производился.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФИО2 законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Принимая во внимание принцип единства жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что земельные участки, предоставленные владельцам дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м – доля в праве выраженная в квадратных метрах, следовательно, постановка на кадастровый учет земельного участка КН № влечет фактический раздел земельного участка при целом доме, без раздела дома, что противоречит вышеописанному принципу. 

Заключением судебной экспертизы (л.д.100-195) определены границы земельного участка при целом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.. Все смежные со спорным, участки поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, суд соглашается с представленным вариантом определения границ. Незначительное превышение (на 68 кв.м) площади по сравнению с правоустанавливающими документами суд считает допустимым, с учетом сформированных длительное время границ, отсутствием нарушений смежных границ, красных линий. 

Экспертизой установлено, что за время эксплуатации спорного жилого дома объект был реконструирован; в результате реконструкции его общая площадь увеличилась до 227,6 кв.м. Экспертом сделан вывод, что реконструированный жилой соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (выводы – л.д.153-154).

Экспертом подтвержден вывод суда, что целый жилой дом расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, а так же частично на земельном участке, сведения о котором не содержатся в ЕГРН. 

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющими специальное образование в области строительства, землеустройства, большой стаж работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО5, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы сторон и других лиц. ФИО5 судом разъяснены и ему понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 227,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 и ФИО5 право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности (за каждым) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следующих границах: 

№ п/п 

Обозначение точки 

Координата Х, м 

Координата Y, м 

Длина стороны, м 

Дир. угол 

1 

н1 

428451.14 

2207739.32 

29.06 

267°53,3" 

2 

н2 

428450.07 

2207710.28 

6.96 

267°22,0" 

3 

н3 

428449.75 

2207703.33 

40.6 

179°40,1" 

4 

н4 

428409.15 

2207703.57 

0.08 

75°5,8" 

5 

н5 

428409.17 

2207703.65 

5.6 

94°12,1" 

6 

н6 

428408.76 

2207709.23 

28.08 

89°56,3" 

7 

н7 

428408.79 

2207737.31 

2.65 

87°37,4" 

8 

н8 

428408.9 

2207739.96 

42.24 

359°7,9" 

9 

н1 

428451.14 

2207739.32 

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина