Дело № 12-12/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А., с участием прокурора Евстигнеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 января 2019 года протест прокурора г.Топки на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района от 19.12.2018г. № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Топки обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района (далее КДН) от 19.12.2018г. № вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

С данным постановлением КДН прокурор не согласен, т.к. считает, что оно принято в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене в полном объеме.

В обоснование принесенного протеста, прокурор указал на то, что оспариваемое постановление комиссии и материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат обоснования, по которым комиссией действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют конкретные и объективные факты виновных действий (бездействия) ФИО1, их общественно опасные последствия.

Также, при назначении наказания комиссией неправомерно учтены обстоятельства отягчающие вину, не предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, - привлекался к административной ответственности.

Считает, что комиссия, не определив конкретные обстоятельства, наличие вины в действиях (бездействиях) ФИО1 при отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по воспитанию детей, незаконно и необоснованно привлекла его к административной ответственности.

Также считает, что поскольку комиссией неполно установлены обстоятельства правонарушения, не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, постановление КДН от 19.12.2018 № подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными КДН при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, прокурор просил указанное постановление КДН отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Евстигнеева О.В. поддержала протест прокурора.

Представитель КДН администрации Топкинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании согласилась с доводами протеста прокурора.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает принесенный прокурором протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 07.12.2018 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Топкинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

19.12.2018 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района, рассмотрев дело, возбужденное в отношении ФИО1, вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, ФИО1 04.12.2018 года ненадлежащим образом занимался воспитанием своей несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без уведомления матери ребенка, увез дочь в 

<

адрес>. Дочерью не занимался, передал ее своей сожительнице, так как сам употреблял спиртное, дочь забрал, так как хотел отомстить своей бывшей супруге и показать свою значимость (л.д. 21 - постановление). 

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. 

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. 

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. 

Сам по себе факт того, что ФИО1, как указано в постановлении: «без уведомления матери ребенка, увез дочь в 

<

адрес>», что послужило причиной для обращения матери ребенка в полицию с заявлением о том, что бывший муж забрал ребенка к себе, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителем ФИО1, обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Именно невыполнение данных обязанностей родителя образует объективную сторону правонарушения, вмененного ФИО1 

Кроме того, административным органом не учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение ФИО1 своих обязанностей родителя по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, не обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего материалы дела не содержат.

Как следует из письменных материалов дела: объяснения ФИО1, объяснения ФИО7 (матери ребенка), объяснения ФИО5, после расторжения брака между ФИО7 и ФИО1, их дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась проживать с матерью ФИО7

04.12.2018 года ребенок находился дома с бабушкой, которая на протяжении дня, согласно ее показаний, употребляла спиртные напитки.

ФИО1, без согласования с матерью ребенка, забрал девочку от бабушки (из 

<

адрес>), о чем последняя сообщила по телефону матери ребенка.

ФИО1 привез дочь к себе домой в 

<

адрес>, где сожительствует с ФИО6, имеющей двух детей, которая, как указал ФИО1, хорошо относится и к его дочери.

ФИО7 после работы пришла домой и, не желая скандалить с бывшим мужем ФИО1, позвонила в полицию, чтобы ей помогли забрать дочь у бывшего супруга.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проводившихся в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, он, сожительница и двое несовершеннолетних детей проживают в частном доме с печным отоплением. В доме чисто, санитарное состояние удовлетворительное, необходимая мебель имеется, отношения в семье неконфликтные, жилищно-бытовые условия в доме созданы (л.д. 11). 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего.

Тот факт, что ФИО1, как он указал в объяснении, «немного выпил» ДД.ММ.ГГГГ в связи с днем рождения, перед тем как забрать ребенка, не свидетельствует о наличии объективной стороны длящегося правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указание в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности о том, что забрав ребенка от бабушки ДД.ММ.ГГГГ, он не занимался ребенком, передал ее своей сожительнице, так как сам употреблял спиртное, материалами дела не подтверждается, соответствующих доказательств по делу не имеется. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и вменяя ему в вину события ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не учтено, что исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних является длящимся действием, и их неисполнение не может охватываться совершаемым однократно действием. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО1 

В части довода представителя КДН ФИО2 в судебном заседании о том, что между родителями ребенка давно существует спор по общению ребенка с отцом, и ранее были случаи, когда ФИО1 без уведомления матери забирал ребенка, судом отмечается, что при наличии спора о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком, данный вопрос решается в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, при обращении в суд с иском о месте проживании ребенка, об определении порядка общения. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного выше, суд находит протест прокурора в части наличия оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ обоснованным. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Топки на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района от 19.12.2018г. № в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Топкинского муниципального района от 19.12.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.А. Липская

Решение не вступило в законную силу.