Постановление

пгт Забайкальск 19 июля 2018 года

Забайкальский районный суда Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Бадмажаповой Б.З.

защитников – адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № на защиту подсудимого ФИО1, адвоката Маслиховой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № на защиту подсудимого ФИО2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, работающего водителем экспедитором ИП 

<

данные изъяты> не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил

ФИО2 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно в уничтожении сотового телефона марки «Meizu», стоимостью 14000 рублей совершенного 13.04.2018 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в степном массиве Забайкальского района Забайкальского края в 13 км к северо-западу от пгт. Забайкальск.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивировав это тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, извинился перед потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением он поддерживает, согласен на прекращение дела, последствия прекращения дела в таком порядке он осознает.

Защитник Маслихова Л.Г. мнение подсудимого о прекращении уголовного преследования в этой части поддерживает.

Государственный обвинитель Бадмажапова Б.З. считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в суде, ФИО2 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился и добровольно загладил причиненный вред. Потерпевший №1 претензий к ФИО2 в части уничтожения телефона не имеет, заявление написал добровольно и осознает последствия такого заявления.

Убедившись в добровольности и осознанности заявления потерпевшего, наличие согласия подсудимого и защиты на прекращения уголовного преследования ФИО2 в этой части, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному обвинению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии ст.ст. 25, 27 УПК РФ уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: С.Ф. Васендин