Дело № 1-41-2018 

(уг. дело №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 17 июля 2018 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Иголкиной О.А., 

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Чебулинского района Огнева А.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение № от гг и ордер № от гг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состоящего на учёте в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения хх», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах: 

гг в 16 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, вызванном употреблением алкоголя, у двора хх, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, то есть, на заведомо ложный донос о совершении преступления, решив таким образом ввести сотрудников полиции в заблуждение и написать заявление в Отделение МВД России по Чебулинскому району, в котором сообщить о том, что у него в период с 11 до 12 часов гг из хх, неизвестное лицо похитило продукты питания на общую сумму 1000 рублей, с целью возбуждения уголовного дела.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 гг в 16 часов 55 минут по средствам мобильной связи обратился в диспетчерскую единой дежурно-диспетчерской службы Чебулинского муниципального района, расположенную по адресу: хх, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, сознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести работника диспетчерской единой дежурно-диспетчерской службы Чебулинского муниципального района и сотрудников полиции в заблуждение, сообщил диспетчеру ФИО4, что в период с 11 до 12 часов гг из хх, неизвестное лицо похитило продукты питания на общую сумму 1000 рублей. Данное сообщение передано в дежурную часть Отделения МВД России по Чебулинскому району, расположенную по адресу: хх, где, в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014 было зарегистрировано оперативным дежурным ФИО5 в книгу учета сообщений о преступлениях Отделения МВД России по Чебулинскому району под № 1038.

После чего, следователь ФИО6, состоящая в следственно-оперативной группе, на основании сообщения ФИО1 прибыла на место предполагаемого преступления, по адресу: хх, где, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления; будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в бланке протокола принятия устного заявления поставил свою подпись, сообщил заведомо несуществующие в действительности сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с 11 до 12 часов гг из хх, неизвестное лицо похитило продукты питания на общую сумму 1000 рублей. Данное заявление в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014 было зарегистрировано оперативным дежурным ФИО5 в книгу учета сообщений о преступлениях Отделения МВД России по Чебулинскому району под № 1038, а следователем ФИО6, на основании заявления ФИО1, произведен осмотр места происшествия и проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного расследования, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. 

Государственный обвинитель Огнев А.В., защитник Титов В.Н., выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который, на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, администрацией Усманского сельского поселения по месту жительства и ООО «Северной тепло-генерирующей компанией» по месту работы характеризуется положительно, молодой возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые, следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд принимает во внимание, личность подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, имущественное положение подсудимого и его семьи, основным источником которых, являются пособие по безработицы подсудимого и пенсия по потери кормильца старшему ребёнку, и не находит основания для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных работ и принудительных работ, ареста, также суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: том № книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 2018 год Отделения МВД России по хх, выданное на ответственное хранение оперативному дежурному Отделения МВД России по хх ФИО5, необходимо оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу; отказной материал № от гг Отделения МВД России по хх, выданный на ответственное хранение специалисту группы информационного обеспечения Отделения МВД России по хх ФИО9, необходимо оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: том № книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 2018 год Отделения МВД России по хх, выданное на ответственное хранение оперативному дежурному Отделения МВД России по хх ФИО5, оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу; отказной материал № от гг Отделения МВД России по хх, выданный на ответственное хранение специалисту группы информационного обеспечения Отделения МВД России по хх ФИО9, оставить в пользовании по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Приговор вступил в законную силу «31» июля 2018 года.

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Секретарь суда: Ю.Г.Старченко