К О П И Я

Дело № 12-197/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 08 декабря 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении неё,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 23 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что она контактировала не с третьим лицом, а с супругом, который является членом ее семьи. Супругу после возвращения с работы некуда было идти, он пришел домой, зная, что она с детьми находится на самоизоляции, но тест на вирус был отрицательным. Полагала, что противозаконных действий она не совершала.

ФИО1 и должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении граждан в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-Ф, пункты 1.3,2.6,2.7,10.1,13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат граждане, не выполнившие выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (нарушившие требования по изоляции в домашних условиях).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 года в 20 часов 01 минуту ФИО1, в отношении которой главным государственным санитарным врачом по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО3 18 июля 2020 года вынесено постановление о введении ограничительных мероприятий (карантина) и нахождении в режиме изоляции под медицинским наблюдением по месту пребывания сроком по 30 июля 2020 года включительно, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, допустила контакт с третьим лицом - ФИО4.

Судья признав ФИО1 виновной в совершении правонарушения, в постановлении указал следующее.

ФИО1 свое право на обжалование постановления о введении ограничительных приятий (карантина) и нахождении в режиме изоляции под медицинским наблюдением по месту пребывания от 18 июля 2020 года не реализовала, обязана была исполнить указанные в постановлении требования.

Несмотря на то, что третьим лицом является супруг ФИО1, проживающий по этому адресу, это не освобождает её от ответственности, поскольку в момент вынесения постановления Роспотребнадзора он находился на вахте и в его отношении не были введены ограничительные мероприятия, следовательно, контактировать с ним недопустимо. Кроме того, судья учел, что со стороны ФИО1 не было принято каких-либо мер, чтобы уведомить Роспотребнадзор о возвращении супруга домой, о необходимости принятия в связи с этим мер для обеспечения его временным местом проживания, если самостоятельно супруг не мог решить этот вопрос.

Судья пришел к выводу, что действия ФИО1, допустившей контакт с третьим лицом в период введения в отношении нее ограничительных мероприятий (карантина), то есть не выполнение требований Роспотребнадзора, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции, образует состава правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

18 июля 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о введении ограничительных мероприятий (карантина) и нахождении в режиме изоляции под медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в течении 14 дней по 30 июля 2020 года включительно; получено ФИО1 21 июля 2020 года.

Постановление предписывало ФИО1 нахождение в изоляции по месту пребывания, а именно: не покидать указанное помещение, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим.

Из указанных обязанностей следует, что ФИО1 была ограничена в контакте с посторонними людьми, ограничение контактов с членами своей семьи данным постановлением не устанавливалось.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Аналогичное понятие и для членов семьи нанимателя по договорам найма или социального найма.

Супруг ФИО4 является членом семьи ФИО1 также и по основаниям ст. 2 Семейного кодекса РФ, поскольку они состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, что никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Следовательно, супруг ФИО1 не может быть признан третьим лицом, указанным в постановлении от 18 июля 2020 года, поскольку таковым для ФИО1 не является.

Кроме того, в постановлении судьей указано на то, что ФИО1 неуведомила Роспотребнадзор о возвращении супруга домой, не предприняла мер для обеспечения его временным местом проживания; при этом не указано, каким нормативно-правовым актом либо решением уполномоченного органа или должностного лица на ФИО1 были возложены перечисленные обязанности. 

Также не учтен при вынесении постановления тот факт, что супруг ФИО1, поселившись по месту своего проживания по возвращению с вахты, реализовал свое конституционное право на жилище, при этом данное право гражданина не было ограничено ни судебным решением, ни решением уполномоченного органа в интересах эпидемиологической безопасности в целях устранения угрозы жизни и здоровья людей. 

ФИО1 не могла нести ответственность за действия своего супруга, также не нарушившего требований закона.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не основаны на обстоятельствах дела, в её действиях не имеется состава данного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова