№2-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Подобедовой М.И, 

при секретаре Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Истец мотивирует свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кондратьевским сельским советом Джанкойского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Джанкойском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого 

<

адрес>. Это обстоятельство подтверждается справкой ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 принадлежит вторая 

<

данные изъяты> доля жилого 

<

адрес> на основании решения Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3218/07, зарегистрированного в Джанкойском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество Джанкойского МБРТИ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время для заключения договора купли-продажи просит выделить в натуре из домовладения № по 

<

адрес> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы. С учетом уточненных исковых требований, также просит выделть 

<

данные изъяты> долю ответчику ФИО2 в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании истец, а также ее представитель – адвокат Туровская Р.Н., действующая на основании ордера, полностью поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание признала исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренного ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, 

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку стороны не настаивали на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре в собственность из жилого 

<

адрес> принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в отдельное домовладение изолированную часть жилого дома 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре в собственность из жилого 

<

адрес> в отдельное домовладение изолированную часть жилого дома 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья М. И. Подобедова