Дело № 1-58/2026 .....

59RS0011-01-2025-007079-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье

МО г. Березники 26 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием помощника прокурора Исакова А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он дважды совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина С.А. в жилом помещении не имея намерения фактически предоставлять данное помещение для проживания иностранному гражданину, а именно:

/дата/ около 09:26 час., ФИО1, не являясь принимающей стороной, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от /дата/, в помещении Филиала «.....» ГБУ ПК «.....» по /адрес/, предоставил специалисту Г.М. паспорт и миграционную карту иностранного гражданина С.А., сведения из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, находящуюся в его собственности, расположенную по /адрес/, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина С.А. в место пребывания для его фиктивной постановки на учет по месту регистрации в указанной квартире сроком до /дата/ без намерения фактического его пребывания в этом помещении и без намерения предоставить ему это помещение для фактического пребывания, на основании которых гражданин ..... С.А. был поставлен на миграционной учет, а Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Березниковский» и органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации;

/дата/ около 10:03 час., ФИО1, не являясь принимающей стороной, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от /дата/, в помещении Филиала «.....» ГБУ ПК «.....» по /адрес/, предоставил специалисту Г.М. паспорт и миграционную карту иностранного гражданина С.А., сведения из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, находящуюся в его собственности, расположенную по /адрес/, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина С.А. в место пребывания для его фиктивной постановки на учет по месту регистрации в указанной квартире сроком до /дата/ без намерения фактического его пребывания в этом помещении и без намерения предоставить ему это помещение для фактического пребывания, на основании которых гражданин ..... С.А. был поставлен на миграционной учет, а Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Березниковский» и органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российскую Федерацию.

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении в отношении него примечаний 2 к ст. 322.3 УК РФ, которое было поддержано стороной защиты.

В обоснование заявленного ходатайства в судебном заседании обвиняемый ФИО1 указал, что оказал активное способствование раскрытию преступлений, добровольно, до возбуждения уголовного дела в отношении него дал объяснения об обстоятельствах совершения фиктивной постановки иностранного гражданина на учет, дал согласие на осмотр его жилого помещения, сообщил сведения о месте жительства иностранного гражданина, которое фактически было им предоставлено для его пребывания на территории Российской Федерации.

Защитник Агапчева М.Е. поддержала заявленное обвиняемым ходатайство, прокурор Исаков А.И. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечаниями 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, в уголовном законе не конкретизированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, дал признательные показания до возбуждения в отношении него уголовных дел, зафиксированных в виде объяснений, в которых подробно описал обстоятельства преступлений, дал возможность органам предварительного расследования провести осмотр своего жилища, в ходе чего установлено, что иностранный гражданин в нем не проживает, сообщил о фактическом месте жительства иностранного гражданина, в ходе дознания содействовал органам предварительного расследования по факту преступлений, в том числе о месте, способе и обстоятельств их совершения, тем самым способствовал раскрытию преступлений.

Признательные показания ФИО1, нашедшие подтверждение в ходе предварительного расследования, послужили основанием для возбуждения двух уголовных дел по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина.

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие событие каждого инкриминируемого ему преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием обвиняемого, нужно отметить не осведомленного об объеме информации, которой располагало дознание, при этом сведения о наличии в действиях ФИО1 иного состава преступления отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство является законным, обоснованным и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, о чём дал показания еще до возбуждения уголовного дела в ходе первоначального опроса, а также при допросе в качестве подозреваемого, раскаялся в содеянном, сообщил о фактическом месте пребывания иностранного гражданина, чем способствовал раскрытию этих преступлений и не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечаниям 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -