Копия

Дело № 2-1040/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 декабря 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2023 в размере 1 099 932, 02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 699, 66 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.01.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта". На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 25,2 % годовых. Предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа. 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору по состоянию на 13.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 099 932, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг 999 662, 85 руб.; просроченные проценты – 85 622, 89 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 326, 85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 319, 43 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи - признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт счет для совершения операций по кредитной бизнес-карте с кредитным лимитом, составляющим 1 000 000 руб. под 25, 2%, сроком действия лимита 36 месяцев.

Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк в совокупности с Заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором счета кредитной бизнес-карты.

Пунктом 5.1 Заявления кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С 02.02.2023 ФИО1 совершались расходные операции с использованием банковской карты при отсутствии на счете собственных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.08.2024 задолженность в размере 1 099 932, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг 999 662, 85 руб.; просроченные проценты – 85 622, 89 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 326, 85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 319, 43 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 13 699 рублей 66 копеек. 

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 12.08.2024 ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору по состоянию на 13.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 099 932, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг 999 662, 85 руб.; просроченные проценты – 85 622, 89 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 326, 85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 319, 43 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности находит его правильным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия внесенных, но не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 699 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2024.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.08.2024 задолженность в размере 1 099 932 (одного миллиона девяноста девяти тысяч девятисот тридцати двух) рублей 02 (двух) копеек, в том числе просроченный основной долг 999 662 (девятьсот девяноста девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек; просроченные проценты – 85 622 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек; неустойка за просроченный основной долг – 10 326 (десять тысяч триста двадцать шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 13 699 (тринадцати тысяч шестьсот девяноста девяти) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г.Гуляева

<

данные изъяты>