Дело № 1-34/2021 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 08 июля 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И., потерпевших ФИО4 и ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карлыхановой Е.А. (по назначению суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часа до 01 часа 15 минут ФИО1 реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, используя физическую силу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, пришёл во двор указанного дома, отогнул руками один край входной двери и через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил телевизор марки «Erisson» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, триммер бензиновый марки «Shershen» в корпусе жёлтого цвета стоимостью 3000 рублей, велосипед марки «Кама» в корпусе черного цвета с запасным колесом стоимостью 1000 рублей принадлежащие ФИО7, а также фрагмент металлической печной плиты с двумя металлическими печными кругами стоимостью 500 рублей, топочную дверцу стоимостью 300 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 300 рублей принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу, тем самым причинил материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 4500 рублей, ФИО12 на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершённого преступления, а также, что на момент рассмотрения дела ущерб от преступления потерпевшим он возместил.

Из оглашённых показаний подсудимого в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он проходил мимо 

<

адрес> р.

<

адрес>, в котором, как ему было известно, ни кто не проживает. С этой целью, он подошёл к входной двери дома и используя физическую силу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, отогнул руками один край входной двери и через образовавшийся проём прошёл в жилое помещение, похитил телевизор марки «Erisson» в корпусе черного цвета, триммер бензиновый в корпусе жёлтого цвета, велосипед марки «Кама» в корпусе черного цвета с запасным колесом, фрагмент металлической печной плиты с двумя металлическими печными кругами, топочную дверцу, поддувальную дверцу, после чего покинул жилой дом, а похищенные предметы перенёс к себе домой. Кражу имущества совершил в период времени с 01:00 часа до 01 часа 15 минут. Примерно в середине марта металлическую плиту, два круга от неё и две дверцы от печи он продал ФИО6 за триста рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно вернул оставшиеся похищенные предметы (л.д.4-7 т.2, л.д. 126-130, 233-235 т. 1).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме его признательных показаний установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО4 следует, что в её собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором ранее проживала её дочь, а затем в доме до конца 2020 года проживал по найму ФИО7, который переехал к сожительнице, но оставил на хранение свои личные вещи и предметы. Дом полностью был пригоден для проживания. В апреле 2021 года соседка ей сообщила, что в дом кто-то проникал. Впоследствии от сотрудников полиции и ФИО7 она узнала о незаконном проникновении в её дом и хищении из него материальных ценностей. При проверке сохранности дома, она действительно обнаружила пропажу её личных вещей, а именно фрагмента металлической печной плиты с двумя металлическими печными кругами стоимостью 500 рублей, топочную дверцу стоимостью 300 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 300 рублей. Также было похищено имущество Якоба, а именно триммер, велосипед с запасным колесом и телевизор. ФИО1 она ранее никогда не знала и не разрешала ему доступа в её жилой дом. В настоящий момент похищенные вещи ей возвращены. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО13 и дал аналогичные ей показания, на вопросы суда добавил, что похищенные подсудимым его личные вещи - триммер, велосипед с запасным колесом, телевизор были в исправном состоянии и находились на хранении в указанном жилом доме. Полностью согласен с установленной в ходе следствия стоимостью похищенных вещей. На момент рассмотрения дела в суде, похищенное имущество ему вернули сотрудники полиции, однако велосипед и телевизор теперь находятся в неисправном состоянии.

Протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества, письменным заключением и оглашёнными показаниями специалиста ФИО8 установлено место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности потерпевшей ФИО14. Дом является жилым и пригоден для проживания, в котором хранились бытовые вещи собственника ФИО15. Стоимость похищенных у потерпевших вещей с учётом износа составляет: 

- телевизор марки «Erisson» в корпусе черного цвета 500 рублей, триммер бензиновый марки «Shershen» в корпусе жёлтого цвета 3000 рублей, велосипед марки «Кама» в корпусе черного цвета с запасным колесом 1000 рублей, фрагмент металлической печной плиты с двумя металлическими печными кругами 500 рублей, топочная дверца 300 рублей, поддувальная дверца 300 рублей (л.д. 13-22, 26, 27, 153-158, 162-164 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов следует, что часть похищенных подсудимым предметов, а именно триммер бензиновый, велосипед марки «Кама» с запасным колесом, телевизор марки «Erisson» в разобранном состоянии были обнаружены сотрудниками полиции по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которые по результатам осмотра были изъяты и затем в служебном кабинете ОМВД России Москаленского района Омской области осмотрены следователем в качестве вещественных доказательств, с установлением их индивидуальных признаков и принадлежности потерпевшим (л.д. 71-72, 109-112, 113-114, 115-116, 230-232 т.1).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 по указанному выше адресу, который ДД.ММ.ГГГГ принёс домой телевизор марки «Erisson» в корпусе серого цвета и на её вопрос пояснил, что взял его у знакомого. Через неделю этот телевизор сломался и ФИО1 вынес его из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции с ФИО1 и понятыми для проведения осмотра домовладения, в ходе которого подсудимый рассказал, что совершил кражу и выдал похищенные им вещи, которые хранил на крыше дома и в гараже, а именно триммер, велосипед с запасным колесом, телевизор (л.д. 196-198 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине марта 2021 года к нему домой пришёл ФИО1, у которого он купил за 300 рублей лом черного металла часть металлической печной плиты с кругами и дверцы от печи, которые он впоследствии отвез в город Омск в приёмный пункт чёрного металла (л.д. 220-221 т. 1).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества из жилого помещения, путём незаконного проникновения и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все доказательства по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные судом в обоснование виновности подсудимого были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержатся, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших ФИО2 и Якоба, из которых следует, что хищение вышеперечисленного имущества подсудимым было совершено путём незаконного проникновения через входную дверь именно жилого дома пригодного для проживания без разрешения собственника и иных на то законных оснований.

Виновный полностью выполнил объективную сторону преступления, поскольку после хищения предметов и вещей потерпевших из места их хранения в жилом доме, обратил в свою пользу, а затем распорядился по собственному усмотрению. 

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, стоимость похищенного имущества, личность виновного, состояние его здоровья (по зрению), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, возмещение ущерба, признание вины и активное содействие следствию в расследовании совершённого преступления путём дачи признательных первоначальных показаний по обстоятельствам и способу совершения кражи, месту хранения и сбыта похищенного имущества, которые не были ранее известны правоохранительным органам, что подтверждается письменным первоначальным объяснением ФИО1, протоколом допроса подозреваемого, протоколом осмотра домовладения подсудимого, показаниями потерпевших о возвращении похищенного имущества, копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 81, т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учётом совокупности всех установленных фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновным действий, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Законных оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности виновного, его имущественного положения, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельств дела, равно как и оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, либо прекращения дела на основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат с учётом его имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца и возложить дополнительные обязанности: 

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок с ключом, триммер, велосипед с колесом, телевизор, оставить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить его от их уплаты с учётом имущественного положения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО3

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________ 2021

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-34/2021 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2021 г. 

Судья _________________________А.ФИО3