<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

№ 2а-1942/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А., 

с участием помощника прокурора Савина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1» серии № №. В обоснование иска указал, что согласно информации ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ответчик состоит на наркологическом учете с диагнозом «наркомания», а именно «синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов», что является препятствием к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья и влечет в силу ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» прекращение управления транспортным средством.

В судебном заседании, представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова, помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савин А.И. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Согласно ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Административный ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом. 

Поскольку ФИО1 не явился в судебное заседание, причин неявки суду не сообщил, для его извещения были предприняты все доступные меры, административный истец против рассмотрения дела без участия административного ответчика не возражал, суд, признав участие административного ответчика по данной категории спора необязательной, учитывая наличие надлежащего извещения неявившегося в судебное заседание лица, отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, полагает возможным на основании ст.ст. 150, 263 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 без участия сторон.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 1 названного закона задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закреплены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

В силу ст.ст. 25 и 27 этого Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами закрепляет ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Дополнительными противопоказаниями для водителей автомобилей категории «В», «С» являются пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» серии № №, выданное 29 сентября 2015 года.

Из сообщения ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 20 сентября 2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

адрес>» с апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, в силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» серия №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 сентября 2017 года. 

Судья О.В. Степаненко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>