Дело № 2-397/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003090-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 224 716 руб. 13 коп. в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 113 600 руб. – проценты, 18 305 руб. 18 коп. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины 5 519 руб. 06 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № путем направления заявки. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА ООО МК «МигКредит» уступило истцу права по кредитному договору № от ДАТА. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона). 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до ДАТА, полная стоимость займа составляет 195,621 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью. ООО МК «МигКредит» выполнило условия договора займа, ответчику выданы денежные средства 100 000 руб. путем перечисления денежных средств. В свою очередь ответчик обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, не внесено ни одного платежа, что подтверждается расчета.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДАТА переданы истцу.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет: 100 000 руб. – основной долг, 113 600 руб. – проценты. 

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок займа истек ДАТА, права требования по договору займа переданы истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом начислен штраф в сумме 18 305 руб. 18 коп. 

По условиям п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размер 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, чрезмерно высокий размер договорных процентов, высокую ставку неустойки (0,1 % в день при сравнении с размером ключевой ставки ЦБ РФ на ДАТА), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом на просроченный кредит, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с учетом уменьшенного размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 223 600 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 113 600 руб. –проценты, 10 000 руб. – штраф.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5 436 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 223 600 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 113 600 руб. – проценты, 10 000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины 5 436 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2025.