<

данные изъяты> 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 6 июня 2019 г. № 44-у-90/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года,

которым ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый

- 14 марта 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 30 июля 2018 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, постановление вступило в законную силу 10 августа 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда от 14 марта 2016 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 августа 2018 года. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от 13 ноября 2015 года, которым ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2018 года.

Кассационное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора с ухудшением положения осужденного, постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 17 мая 2019 года передан в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 письменно отказался от помощи адвоката, однако в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника по делам, рассмотренным в особом судебном порядке, является обязательным.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 адвоката Ракитянской Е.В. по доводам кассационного представления, президиум

установил:

Приговором Чернышевского районного суда от 6 августа 2018 года, постановленным в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом судебном порядке, ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 591, 13 г, совершенные в период с 10 июля 2017 года по 26 марта 2018 года в с. Алеур Чернышеского района Забайкальского края.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осуждённого ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете в срок наказания периода содержания под стражей, исключении из приговора указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Таюрскому с 6 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу -17 августа 2018 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом данного периода в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а положения ч. 3.1 указанной статьи о льготном исчислении срока содержания под стражей, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, на него не распространяются. 

По мнению прокурора, допущенное судом нарушение требований закона является существенным, повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Таюрского в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что не истек процессуальный срок для ухудшения положения осуждённого, для внесения соответствующих изменений в судебное решение не требуется дополнительного исследования материалов и обстоятельств дела, указанные нарушения могут быть устранены судом кассационной инстанции путем изменения судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор в ФИО1 – изменению с ухудшением положения осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу имеются, поскольку приговор в части зачета Таюрскому в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в льготном порядке на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ противоречит положениям ч. 3.2 указанной статьи, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205-205.5, ч. ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч. ч. 2 и 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому положения ст. 72 УК РФ о льготном исчислении срока содержания под стражей при его зачете в срок лишения свободы на него не распространяются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 февраля 2010 г. N 148-00, нарушениями, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного, являются существенные (фундаментальные) нарушения как уголовно-процессуального закона, так и уголовного закона.

Признавая допущенные нарушения фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку они повлекли незаконное сокращение срока отбывания лишения свободы, президиум принимает во внимание, что после вступления приговора в законную силу одного года не прошло и, удовлетворяя кассационное представление, исключает из приговора указание о зачете Таюрскому времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в льготном порядке. 

Время содержания под стражей с 6 августа 2018 года по 17 августа 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы осужденному Таюрскому из расчета один день за один день. 

Кроме того, президиум исключает из вводной и резолютивной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района от 13 ноября 2015 года и на его самостоятельное исполнение.

По указанному приговору ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за деяние, которое декриминализировано Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Иных оснований к изменению или отмене обжалованного приговора президиум не усматривает. 

Суд убедился, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено осужденным добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, ФИО1 осознаёт суть данного порядка и его последствия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 выразил несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивируя тем, что вреда своими действиями никому не причинил. При этом не отрицал, что осознанно дал согласие на применение особого судебного порядка, фактические обстоятельства содеянного не оспаривал.

Правильность квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которыми осужденный согласился в полном объеме. 

Суд верно признал обвинение, предъявленное Таюрскому обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых и президиум.

Наказание назначено осуждённому с соблюдением требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ применены правильно.

Срок наказания осужденному президиум исчисляет с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 17 августа 2018 года. Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 июля 2018 года президиум не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского

края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

2.Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной и резолютивной частей приговора исключить указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от 13 ноября 2015 года и на его самостоятельное исполнение.

Срок наказания осужденному исчислять с 17 августа 2018 года.

Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 6 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и зачесть указанный период в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению 

суда в сумме 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Председательствующий Н.П. Шишкина 

<

данные изъяты>