Судья Яцуценко Е.М. 

Дело № 22-5643/19; № 22-183\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

23 января 2020 года 

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Маругина В.В., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

с участием:

прокурора Дубровина С.А., 

защитника адвоката Петрова А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дружковой Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроены, ограниченно годный к военной службе, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. 

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного ФИО1 защитника Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Дружкова Е.А. с приговором суда не согласна. Считает, что с учетом личности ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, которое может в худшую сторону отразиться на образе жизни и материальном состоянии членов его семьи. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде 50 часов обязательных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч.1 ст.62УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по данному делу судом признаны наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении брата-инвалида супруги, состояние здоровья ФИО1 При этом в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дружковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Маругин В.В.