№2-1-39/2025

40RS0005-01-2024-001211-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 21 января 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (которое в дальнейшем путем реорганизации присоединено к ПАО «МТС») и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием. Во исполнение договора, ответчице было передано оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-T-Ф» v.001/80 без ФН (Касса 12), фискальный накопитель ФН-1.1. Договор заключён путем акцепта публичной оферты на оказание услуг. Истец свои обязательства по выдаче оборудования надлежащим образом выполнил. Однако ответчица свои договорные обязательства не исполнила и допустила просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО МТС и ООО Коллекторское агентство «Илма» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой наименования «Профессиональная коллекторская организация «Илма») и уступке прав требований по Клиентским договорам, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Аксиома».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в сумме 242 774 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность за тариф - 65 090 рублей, задолженность пени по тарифу - 118 944 рубля 90 копеек, задолженность за ФИО3 - 24 990 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 7500 рублей, задолженность пени по фискальному накопителю 26 250 рублей.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2 (по доверенности), который возражал в удовлетворении иска в части. Пояснив, что по договоренности с истцом направлялось заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчица, в том числе, просила направить реквизиты счёта о выплате стоимости фискального накопителя, но счёт так и не был выставлен. Предоставленные истцом суду условия договора представитель ответчика не оспаривал. По мнению представителя ответчика соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика признала иск в части стоимости фискального оборудования и задолженности за один месяц (сентябрь) за тариф в размере 2 800 рублей. В остальной части просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ПАО «МТС» и УФНС России по Калужской области извещённые надлежащим образом о судебном заседании представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием. 

Договор заключен путём акцепта 27.05.2021 года публичной оферты на оказание услуг. Во исполнение договора, ответчику было передано оборудование.

Стронной ответчика не оспаривались и подтверждены материалами дела факты передачи ответчице ФИО3 и пользования соответствующей услугой согласно публичной оферты, заключения договора на оказание услуг и пользования ФИО3 (том №, л.д, 15 - 20). 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (том №, л.д. 36 - 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам (том №, л.д, 21 - 22). 

В силу пункта 4.1 Договора на оказание услуг и пользование оборудованием, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

Согласно пункту 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (пункт 3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующего на момент выставления соответствующего требования исполнителем либо согласно стоимости оборудования указанного в акте приёма передачи. 

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1 Договора. 

Настоящий договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает своё действие с момента возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется на электронный адрес исполнителя по форме приложения № к настоящему договору (пункт 8.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на согласованный с ООО «Облачный ритейл плюс» адрес электронной почты уведомление об одностороннем расторжении договора, в соответствии с приведённым пунктом 8.1 договора, в связи с прекращением деятельности и выплате стоимости фискального накопителя. При этом ответчик неоднократно и добросовестно пыталась выяснить порядок возврата оборудования, но ответа не получила (том №, л.д. 65, 66).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

С учётом изложенного, суд признаёт недобросовестными действия стороны в части препятствования ответчице в соблюдении условий расторжения договора и приходит к выводу расторжении вышеуказанного договора на оказание услуг и пользования оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оборудование составляет 20 600 рублей, в том числе: задолженность за тариф - 2 800 рублей, задолженность пени по тарифу - 2 800 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 7 500 рублей, задолженность пени фискального накопителя 7 500 рублей. 

Между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО МТС и ООО Коллекторское агентство «Илма» и уступке прав требований по Клиентским договорам, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено истцу ООО «Аксиома». 

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности до расторжения договора ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору, а также с учитывая частичное признание иска, суд находит требования истца обоснованными в части. 

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в части, с учётом даты расторжения договора.

При этом суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы пеней за тариф и фискальный накопитель считая, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за тариф - 2 800 рублей, задолженность пени по тарифу - 1 000 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 7 500 рублей, задолженность пени фискального накопителя 3 000 рублей, а всего 14 300 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 628 рублей (том №, л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 507 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, сумму задолженности пени за фискальный накопитель в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, сумму задолженности по договору за тариф в размере 2 800 (двух тысяч восьмисот) рублей, сумму задолженности пени по договору в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 (пятисот семи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.