Дело № 2-1232/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000838-39)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Филимоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступными действиями, в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом был вынесен приговор в отношении ответчика ФИО2, которым она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела он (истец) выступал в качестве потерпевшего и гражданского истца, однако его гражданский иск был оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению гражданского иска и рассмотрению его в рамках гражданского судопроизводства. Преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 400 000,00 руб. Факт хищения денежных средств в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела, а также протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный материальный ущерб причинен ответчиком путем получения денежных средств по договорам денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 200 000,00 руб. Согласно условиями договоров, заемщик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако полученные ФИО2 денежные средства не возвращены до настоящего времени. Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу действующего законодательства обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный переживаниями и стрессами из-за сложившейся ситуации, а также отсутствием денежных средств к нормальному существованию, поскольку большая часть сбережений была передана ответчику из расчета их возврата с процентами. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине отдаленности места рассмотрения искового заявления от места его проживания и отсутствия средств к обеспечению явки в судебное заседание (л.д.58,7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.74), отбывает наказание в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области, письменное мнение по существу заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7), при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.60-61). 

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 966 444 руб.(л.д.62). ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.63-64).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (л.д.8-24,65-69).

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения исковых требований, определения размера причиненного вреда, учитывая, что гражданский иск ФИО1 содержит требования о возмещении материального ущерба в размере, превышающем размер ущерба, причиненного преступлением достоверно установленный на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, содержит требования о взыскании процентов по договорам займа в порядке ст.ст.395,810,811 ГК РФ, что требует производства дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, истребование которых приведет к отложению судебного разбирательства, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела. 

Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение и увеличение своего имущественного состояния за чужой счет, не имея реальной возможности исполнять обязательства перед физическими лицами, не обладая собственными денежными средствами, используя доверительные отношения с гражданами РФ, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая, что не способна в будущем возместить долговые обязательства, путем злоупотребления доверием, совершила мошеннические действия при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 убедилась, что у ФИО1 имеются денежные средства. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО2, поддерживая с ФИО1 доверительные отношения, убедила ФИО1 внести денежные средства для участия в совместных сделках по выкупу залогового имущества, путем заключения договора займа, достоверно зная, что участия в сделках принимать не будет, и не сможет в указанный срок и в дальнейшем вернуть ФИО1 деньги, поскольку не имела реальной финансовой возможности исполнять свои обязательства. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, доверяя ФИО2, будучи уверенным в порядочности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ точное время и место следствием не установлены, на указанную ФИО2 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому в Челябинском ОСБ № 8597/0499 в 

<

...> м/р-н, д.43 на ее имя, перечислил 200 000,00 руб.

ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства похитила путем злоупотребления доверием, и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего, ФИО2 достоверно зная, что возвращать денежные средства не будет, преследуя при этом цель сокрытия хищения денежных средств, для придания законности своей преступной деятельности, пытаясь отложить момент обнаружения ее преступной деятельности, заключила с ФИО1 договор займа, данные договора в ходе следствия не установлены.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, под предлогом получения большей прибыли, ФИО2 убедила ФИО1 передать ей денежные средства в сумме 200 000,00 руб. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, доверяя ФИО2, введенный в заблуждение обещаниями ФИО2 о получении большей прибыли, будучи убежденным в законности ее действий, ДД.ММ.ГГГГ внес на тот же банковский счет еще 200 000,00 руб., и до ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом перевел на счет ФИО2 еще 405 370,00 руб., которые ФИО2 похитила путем злоупотребления доверием. ФИО2 для придания законности своих действий, достоверно зная, что денежные средства возвращать не будет, с целью отложить момент обнаружения совершенного ею преступления заключила с ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 4 месяца, под 5% прибыли за пользование займом в месяц, на сумму 805 370 руб., которые ФИО1 в действительности ФИО2 не передавал. Впоследствии ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула. Своими преступными действиями ФИО2 совершила хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1, в сумме 805 370,00 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 совершила хищение денежных средств потерпевшего ФИО1 в размере 805 370,00 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д.8-24).

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 400 000,00 руб., ссылаясь, что часть договоров займа, заключенных между сторонами, была утеряна, в связи с чем, документально может подтвердить ущерб на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (л.д.25-26), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Размер процентов по договору составляет 1% годовых от суммы займа. Заимодавец передает заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карту Сбербанка № KOVINENKOVERONIKA. К договору займа прикрепляется копия чека с отметкой банка о перечислении. Факт перечисления денежных средств подтверждается распиской о получении (выдаче) суммы займа, написанной собственноручно заемщиком. Заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается заемщиком безналичным переводом на счет на карту Сбербанка № ALEXEYCHURAKOV. Проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 10 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (л.д.27), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Размер процентов по договору составляет 11% годовых от суммы займа. Заимодавец передает заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карт-счет Сбербанка №. Факт перечисления денежных средств подтверждается распиской о получении (выдаче) суммы займа, написанной собственноручно заемщиком. Заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается заемщиком безналичным переводом на счет № в ОАО «Сбербанк России». Проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 10 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов. 

Между сторонами достигнуто согласие по всем условиям договоров, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1 и ФИО2 

Факт исполнения договоров со стороны займодавца ФИО1 подтверждается историей операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). 

Из истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты № на имя Алексей ФИО3 был осуществлен перевод на карту № на имя К. Вероника Константиновна в размере 200 000,00 руб.

Из истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты № на имя Алексей ФИО3 был осуществлен перевод на карту № на имя К. Вероника Константиновна в размере 200 000,00 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату на имя ФИО1 открыт счет № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении незаконных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что основания для установления данных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Как установлено в п.4 ч.1 ст.73Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.ч.1,3,4 ст.42Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, в связи с причинением имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61).

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, ФИО1 подано исковое заявление, в котором он просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу и взыскать с виновных лиц денежные средства в сумме 966 444,00 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, из которых 805 370,00 руб. – денежные средства, переданные ФИО2 по договору займа, а 161 074,00 руб. – невыплаченные проценты (л.д.62).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №, возбужденному по признаками преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий. Указанным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на территории РФ путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие потерпевшим, а также неустановленными лицами и ФИО2 посредством заключения договоров займа, ФИО2 потерпевшим причинен материальный ущерб на сумму не менее 1 000 000,00 руб., т.е. в особо крупном размере. Одним из займодавцев и потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление о взыскании в его пользу с виновным лиц причиненного имущественного вреда в размере предоставленного им займа на 805 370,00 руб. 

Размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, был установлен вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 805 370,00 руб., истец просит взыскать с ответчика 400 000,00 руб., предоставив в обоснование заявленных требований договоры займа на указанную сумму. Возражений относительно размера материального ущерба ответчиком не заявлено. Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу явилась ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Из положений ст.ст.15,393 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Привлечение лица к уголовной ответственности не исключает также и привлечения к гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 400 000,00 руб. 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что моральный вред, причиненный действиями ответчика, вызван переживаниями и стрессами из-за сложившейся ситуации, а также отсутствием денежных средств к нормальному существованию, поскольку большая часть сбережений была передана ответчику из расчета из возврата с процентами.

Суд полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в данном случае истец ссылается на нарушение его имущественных прав ответчиками, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения такой компенсации. Что же касается ссылки истца на переживания и стресс, то она отклоняется судом, поскольку сама по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, посягающих неимущественные права истца. Исследованными по делу доказательствами установлен факт причинения истцу вреда совершенным ответчиком преступлением, нарушающим имущественные права истца. Иных доказательств причинения истцу морального вреда преступными действиями ответчика ФИО2 не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Кумина