УИД: 16RS0048-01-2023-003018-47

Дело №2-3031/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 831050 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, размер аннуитетного платежа – 31653 рубля. Между ПАО "РГС" и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано вышеуказанное транспортное средство. Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету заемщика. Исполнительной надписью нотариуса на основании заявления истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 541666,15 рублей. Однако ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 831050 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, размер аннуитетного платежа – 31653 рублей.

Между ПАО "РГС" и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему.

В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись ответчика. Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. 

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, которая предъявлена в службу судебных приставов.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО "РГС Банк" реорганизован в форме присоединения к Банку.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марка, модель – 

<

данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора, пункты 1.1 раздела 1 договора о залоге). 

Как следует из условий договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля: марка, модель – 

<

данные изъяты>, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ПАО «Росгосстрах Банк» регистрационный номер уведомления о возникновении залога – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, ответчиком добровольного возврата суммы кредита, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель – 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.