№ 2-2119/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего О.Л.Д., о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего О.Л.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ответчику по договору социального найма жилого помещения от 10.09.2004 №. О.Д.Ф. скончался 06.01.2018. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики - члены семьи нанимателя. 24.04.2018 сотрудниками управляющей компании ООО «...» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает с 24.12.2017, входная дверь деревянная, не имеет запирающего устройства (замка), дополнительная дверь деформирована, замок сломан. Согласно справки Форма №4, общая сумма задолженности по состоянию на 30.06.2018 составляет 157 715,72 рубля. По данным МУП «РКЦ» по лицевому счету квартиры № числится задолженность по оплате ЖКУ в общем размере более чем 400 000 рублей. Учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск, вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в телефонном режиме указали, что в рассмотрении данного заявления полагаются на усмотрение суда.

Ответчик И.В., действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме. 

Выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.09.2004 О.Д.Ф. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО1 (мать) с 01.10.2004 по 22.10.2010, ФИО2 (отец) с 13.04.2004 по 22.10.2010, О.Л.Д. (сын) с 20.12.2002 по 14.09.2010, ФИО3 (жена) с 20.02.2002 по 10.05.2011.

24.12.2017 О.Д.Ф. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> связи со смертью (актовая запись о смерти № от 06.01.2018).

Из акта ООО «...» от 24.04.2018 следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает с 24.12.2017, входная дверь деревянная, не имеет запирающего устройства (замка), дополнительная дверь деформирована, замок сломан.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиками, следует считать расторгнутым. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 и несовершеннолетнего О.Л.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 75 рублей с каждого в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего О.Л.Д., о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 10.09.2004 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 75 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 75 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 75 рублей 00 копеек в доход местного бюджета, 

Взыскать с О.Л.Д. в лице законного представителя ФИО3 государственную пошлину в размере 75 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин